Ухвала суду № 61097948, 14.07.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8712/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Павленко О.О.,

при секретарі Корнієнко К.П.,

за участю прокурора Мізерного П.П.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016100070003288, внесеного до ЄРДР 16.05.2016 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Багмарані, Гулрипського району, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина, тимчасово не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 20.07.2015 до Солом'янського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України та 25.11.2015 до Солом'янського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого водієм таксі, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого 05.05.2010 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 25.01.2013 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 02.10.2015 з Копичінської ВК Тернопільської області,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва Мізерного П.П. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яких повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13 липня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.07.2016 до 22 го 00 хв включно.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 18.07.2016.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачені вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб, а ОСОБА_4 залишити без змін обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник поклався на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання прокурора та просив дозволити йому залишати місце свого проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з 07 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. з метою заробляння грошових коштів, оскільки він єдиний в родині хто заробляє кошти та дозволити не носити електронний засіб контролю.

Прокурор заперечив щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4, захисник просив задовольнити клопотання, обвинувачений ОСОБА_2 просив клопотання задовольнити.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_2, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ОСОБА_2 суд вважає недостатнім.

При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Вислухавши думку учасників, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4, який має постійне місце проживання та реєстрації в місті Києві, працевлаштований, має батьків похилого віку, єдиним годувальником в родині, суд вважає за можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4, та дозволити залишати адресу проживання АДРЕСА_4 з 07 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. та без носіння електронного засобу контролю.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яких повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою - залишити без змін та продовжити до 60 діб, а саме до 11.09.2016 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у виді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін до 18.07.2016 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 задовольнити, З 19.07.2016 року дозволити залишати адресу проживання АДРЕСА_4 з 07 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., без носіння електронного засобу контролю.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 13 годині 00 хвилин 25 липня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачених та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О.Павленко