Ухвала суду № 61097842, 19.01.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28401/15-к

У Х В А Л А

19 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Король А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Печерського районного суду м. Києва провадження за клопотаннями ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «АБВ-Консалтінг» в особі ОСОБА_1 звернулось до слідчого судді з клопотаннями про скасування арешту майна, яке належить на праві власності ТОВ «АБВ-Консалтінг», накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/24685/15-к від 16.07.2015р.

Зазначене клопотання зареєстровано в суді під реєстраційним номером № 757/28401/15-к, з яким об'єднані клопотання ТОВ «АБВ-Консалтінг» про скасування арешту майна, накладеного цією же ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/24685/15-к від 16.07.2015р. під номерами № 757/45372/15-к та № 757/45369/15-к.

В обґрунтування поданих клопотань зазначено, що ТОВ «АБВ-Консалтінг» здійснює реальну господарську діяльність, жодній посадовій особі, зазначеного суб'єкту підприємницької діяльності, не повідомлено про підозру, жодного разу службові особи товариства органом досудового розслідування не допитувались. Крім того зазначає, що накладений арешт майна негативно впливає на ведення підприємницької діяльності та виконання зобов'язань підприємства за контрактами, а відтак арешт накладений не обґрунтовано та підлягає скасуванню.

У судове засідання заявник та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, не з'явилися, до початку судового розгляду провадження через канцелярію суду представник заявника ТОВ «АБВ-Консалтінг» ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, подане представником заявником звернення про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001347 від 06.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2016р. було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Крупки Р.О., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Новіковим С.А, про накладення арешту на майно ТОВ «АБВ-Консалтінг» (код 38471185):

- будівлі, загальною площею 13108,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № 625147814101);

- торгівельний комплекс, загальною площею - 10819,50 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний № 625199414101);

- будівлі, загальною площею 1997,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний № 625241514101);

- будівля торгівельного комплексу, загальною площею 4511,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний № 625266714101);

- будівля торгівельного комплексу, загальною площею 3731,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний № 625286914101);

- будівля торгового комплексу з гостевою автостоянкою, загальною площею 6609,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний № 625297314101);

- торгівельний комплекс площею 5135,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний № 625306514135);

- вбудоване нежитлове приміщення - торгівельний комплекс, загальною площею - 1745,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний № 625311414150);

- нежитлова будівля, загальною площею 565,40 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний № 625316114101).

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вимогами ч. 2, 4 ст. 174 КПК України передбачено розгляд клопотання про скасування арешту майна з повідомленням про час та місце розгляду особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З аналізу норм чинного КПК України вбачається, що таке остаточне процесуальне рішення слідчого судді як залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду за заявою заявника під час судового розгляду при відмові його від поданого клопотання не передбачено.

Клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 17 цього Кодексу. За вимогами ст. 350 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Дана позиція узгоджується з декларуванням статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, у тому числі клопотань у справі, упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб'єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про відмову від клопотання про скасування арешту є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника та залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ТОВ «АБВ-Консалтінг» ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотань ТОВ «АБВ-Консалтінг» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/24685/15-к від 16.07.2015р., задовольнити.

Клопотання ТОВ «АБВ-Консалтінг» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/24685/15-к від 16.07.2015р., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш.Бабенко