Ухвала суду № 61097387, 06.09.2016, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1005/16-к

Номер провадження № 1-кп/708/74/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

з участю: прокурора - Бордуніс О.П.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника потерпілої- Примака В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_1 про визнання невинуватою ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ухвалення виправдувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 про притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання, перед початком допиту свдків, захисник обвинуваченої повторно надав заяву, з чим і погодилась обвинувачена, про закриття кримінального провадження з підстав п.1ч.1 ст. 284 КК України. у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення шляхом винесення виправдувального вироку.

Потерпіла та її представник, прокурор заперечували проти задоволення даної заяви, вважаючи її необґрунтованою та передчасною.

Відповідно до вимог п.1ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

Згідно ч. 7 ст. 284 якщо обставини, передбачені п. 1ч.1 ст.284 КК України, виявляються під час судового розгляду, суд зобовязаний ухвалити виправдувальний вирок.

Суд, вислухавши сторін та вивчивши заяву, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що на даний час продовжується судовий розгляд кримінального провадження та вирішення питання відсутності події кримінального правопорушення, вирішується судом у нарадчій кімнаті при постановленні вироку, суд приходить до висновку що дане клопотання є передчасним та не може бути розглянуто на даній стадії судового розгляду, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.284, 285, 286 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про визнання невинуватою ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ухвалення виправдувального вироку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко