Ухвала суду № 61096474, 06.09.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/806/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2622/16Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 липня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.12.2013 року в сумі 34155 грн. 14 коп., понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1378 грн.

Вказане рішення отримано відповідачем 25.07.2016 року засобами поштового зв`язку, що вбачається з рекомендованого поштового повідомлення, що міститься у матеріалах справи.

08.08.2016 року засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга від батька відповідачки по справі - ОСОБА_2, який зазначає, що діє від імені та за згодою своєї доньки, ОСОБА_3.

Відповідно до норми ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга підписана не відповідачем по справі, а її батьком.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається відсутність будь-якого документу, що посвідчував би повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів його повнолітньої дочки - ОСОБА_3

Відповідно до норми ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При подачі апеляційної скарги до неї не додано її копії та копій доданих до неї письмових матеріалів.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Також з матеріалів справи вбачається, що апелянтом до матеріалів справи не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до норми п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на викладене, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1515 гривень, 80 копійок за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, із зазначених підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ч. 2, ст. 295 ч.ч. 3-5 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 липня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для сплати судового збору, подачі документу, що посвідчував би повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів його повнолітньої дочки - ОСОБА_3 та подачі одного примірника копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї письмових матеріалів.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Чічіль

З оригіналом згідно: В.А. Чічіль