Ухвала суду № 61096387, 01.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.09.2016 Справа № 554/7100/16-к

Провадження № 1кс-554/6748/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 вересня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі судового засідання Ткаченко А.К., за участю слідчого Совіна А.К., розглянувши клопотання, винесене слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області Совіним А.К. в кримінальному провадженні №12016170000000393 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016170000000393 від 11.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України по факту того, що службові особи Мінсоцполітики за попередньою змовою зі службовими особами юридичної особи Благодійна організація «Християнська гуманітарна місія «Єдність 1» (код за ЄДРПОУ 35642417, АДРЕСА_1), умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для БО «Християнська гуманітарна місія «Єдність 1», використовуючи всупереч інтересам служби своє службове становище, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, які є підставами визнання вантажу гуманітарною допомогою та прийняття відповідного рішення (наказу), щодо набувачів з фактичного отримання вантажів, зокрема набувача РГ «Християнська Реформаторська Церква», незаконно здійснюють отримання пільг при розмитненні вантажів, чим спричиняють тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно матеріалів кримінального провадження, директором юридичної особи Благодійна організація «Християнська гуманітарна місія «Єдність 1» (код за ЄДРПОУ 35642417, АДРЕСА_1) є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій належить мобільний термінал № 098-220-44-84.

Відповідно до Інформації, щодо визнання вантажів гуманітарною допомогою станом на 01.01.2016 року, наданої Департаментом праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА, Благодійна організація «Християнська гуманітарна місія «Єдність 1» здійснює розподіл гуманітарної допомоги та надсилає її на адресу Релігійної громади «Християнська реформаторська церква».

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на показання ОСОБА_3, який зазначає, що жодної гуманітарної допомоги від Благодійної організації «Християнська гуманітарна місія «Єдність 1» протягом 2015-2016 років не отримували, керівники даної організації не знайомі. Ніяких письмових погоджень (листів) набувача гуманітарної допомоги не надавали.

Таким чином, для підтвердження чи спростування причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_2 слідчий вважав необхідним отримати інформацію про всі зєднання, вхідні і вихідні смс - повідомлення мобільного терміналу 098-220-44-84, котрий належить останій, що знаходиться у розпорядженні операторів мобільного звязку ХФ ПрАТ «Київстар», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, які було здійснено з вищевказаного мобільного терміналу.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України, розгляд даного клопотання слідчий просив провести без участі ПрАТ «Київстар».

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 11.08.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №12016170000000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та згідно витягу з кримінального провадження зафіксовані відомості про те, що службові особи Мінсоцполітики за попередньою змовою зі службовими особами юридичної особи Благодійна організація «Християнська гуманітарна місія «Єдність 1» умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, незаконно здійснюють отримання пільг при розмитненні вантажів, чим завдано шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Разом з клопотанням слідчим надано копію рапорту від 11.08.2016 року про виявлення кримінального правопорушення у діях службових осіб Мінсоцполітики та Благодійної організації «Християнська гуманітарна місія «Єдність 1».

Згідно витягу з ЄДРПОУ директором юридичної особи Благодійна організація «Християнська гуманітарна місія «Єдність 1» (код за ЄДРПОУ 35642417, АДРЕСА_1) є ОСОБА_2.

Відповідно до Інформації щодо визнання вантажів гуманітарною допомогою станом на 01.01.2016 року, наданої Департаментом праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА, Благодійна організація «Християнська гуманітарна місія «Єдність 1» здійснює розподіл гуманітарної допомоги та надсилає її на адресу Релігійної громади «Християнська реформаторська церква».

Згідно пояснень помічника пастора Релігійної громади «Християнська реформаторська церква» ОСОБА_3 від 27.07.2016 року жодної гуманітарної допомоги від Благодійної організації «Християнська гуманітарна місія «Єдність 1» церква протягом 2015-2016 років не отримувала, керівники даної організації йому не знайомі. Ніяких письмових погоджень (листів) набувача гуманітарної допомоги не надавали. Зазначене підтверджується також офіційним листом-відповіддю на запит органу досудового розслідування.

Як вбачається з копій накладних щодо відправки поштових відправлень ОСОБА_2, остання зазначає своїм засобом звязку мобільний телефон з номером +380982204484, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження, отриманими за результатами оперативно-розшукових заходів.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо зєднання абонентів мобільного звязку, що знаходиться у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою вул.Дегтярівська, 53, м.Київ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, суд дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №12016170000000393 від 11.08.2016 року є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, проте у клопотанні ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також іншим посадовим особам, а саме «уповноваженому слідчим працівнику поліції», які не зазначені у витязі з ЄРДР, та не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «по теперішній час та на весь термін дії ухвали слідчого судді», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, а у даному випадку зазначається дата, що має настати у майбутньому.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 01.09.2016 року.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, заступнику начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5, старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_6, слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області Совіну Андрію Костянтиновичу до даних (роздруківок) доступних оператору мобільного звязку мережі ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та які перебувають у його володінні, а саме: до інформації про зєднання мобільних терміналів, вхідні і вихідні смс повідомлення, на які було здійснено з мобільного терміналу з абонентським номером +380982204484, яким користується ОСОБА_2, за період з 01.01.2016 року по 01.09.2016 року із зазначенням номерів СІМ-картки, які знаходились в телефоні інших абонентів, часу переговорів з привязкою до базових станцій, з можливістю вилучення відповідних документів із вищевказаною інформацією.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова