Ухвала суду № 61096329, 06.09.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1842/16-к

Провадження № 1-кп/541/171/2016

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гриб М.В.,

при секретарі Кійченко Т.Г.,

з участю прокурора Безмаль О.М.,

потерпілого ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Миргороді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду від 11.08.2016 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового розгляду на 10-00 год 06 вересня 2016 року (а.с.9).

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання був викликаний за його проханням (а.с.6) СМС-повідомленням, яке він отримав 12.08.2016 року (а.с.11). Проте в підготовче судове засідання він не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вважали неможливим розгляд справи у відсутності обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.318частин 1,2 КПК Українисудовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що неявка належним чином повідомленого обвинуваченого в підготовче судове засідання, негативно впливає на оперативність судочинства, веде до порушення прав решти учасників провадження, вказує на явну зневагу до суду.

Згідно зіст. 323 КПК Україниякщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11та 12цьогоКодексу.

Відповідно до положеньст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

З цих підстав суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 грошове стягнення, оскільки він не тільки не прибув на виклик до суду, а й не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст. 131ч. 2 п. 2, ст.139, 144, ст.146ч. 3, ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

1. Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 відкластина 09.00 годину 16 вересня 2016 року, з викликом в нього всіх учасників процесу.

2. В звязку з неявкою на виклик у підготовче судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 725 (сімсот двадцять пять) грн 00 коп.

3. Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3