Рішення № 61096, 25.07.2006, Господарський суд Черкаської області

Дата ухвалення
25.07.2006
Номер справи
01/2933
Номер документу
61096
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2006 р. Справа № 01/2933

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В.,при секретарі Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача Михайленко Н.І. - представник за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг ЧФ ВАТ “Укртелеком”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Ізіда” м. Черкаси

про стягнення 672 грн. 69 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги електрозвязку в розмірі 585 грн. 09 коп., пені в розмірі 27 грн. 72 коп., донарахування у звязку з інфляцією 59 грн. 88 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка на зворотній стороні ухвали від 06.07.2006 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами, які свідчать про те, що 26.08.2004 року між сторонами укладено договір № 9778 про надання послуг електрозвязку.

Згідно з умовами договору, позивач зобовязався надавати відповідачу послуги телефонного звязку. Відповідно до п.п. 3.2.8, 4.5, 4.6 даного договору відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за надані послуги електрозвязку.

Виконуючи умови договору позивач сумлінно надавав відповідачу послуги.

З 01.11.2005 року всупереч умовам договору відповідач не оплачує надані послуги та його заборгованість станом на 31.03.2006 року становить 585 грн. 09 коп., яка складається з міжміського телефонного звязку 441 грн. 61 коп., телекомунікаційних послуг 139 грн. 47 коп. та безпарольного доступу 4 грн. 01 коп.

Факт надання послуг та наявність невиконаних грошових зобовязань відповідача перед позивачем на зазначену суму відповідачем не оспорюється та підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками за послуги електрозвязку та іншими доказами.

Позивачем на адресу відповідача направлялася претензія № 8-7/93 від 13. 02.2006 року з вимогою погасити заборгованість.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не погасив.

Позивач заявив також вимогу стягнути з відповідача за прострочку виконання грошового зобовязання пеню в сумі 27 грн. 72 коп.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. Позивач нарахував пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день затримки платежу, яка склала 27 грн. 72 коп.

Суд вважає правомірною вимогу позивача про стягнення з відповідача пені, розрахунок якої зроблено вірно.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні та сума донарахування у звязку з інфляцією складає 59 грн. 88 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги електрозвязку з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 664 грн. 97 коп. та пеню в сумі 27 грн. 72 коп.

З відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 102 грн. 00 коп. витрат на оплату державного мита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Ізіда” вул. Громова, 138, м. Черкаси, р/р 26003895925220 в ЧОФ АКБ “Укрсоцбанк”, код ЗКПО 32503750, МФО 354013 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, р/р 260092500 в ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 354411, ідентифікаційний код 01181877 664 грн. 97 коп. боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції, 27 грн. 72 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В.Чевгуз

Часті запитання

Який тип судового документу № 61096 ?

Документ № 61096 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 61096 ?

Дата ухвалення - 25.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 61096 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61096 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 61096, Господарський суд Черкаської області

Судове рішення № 61096, Господарський суд Черкаської області було прийнято 25.07.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 61096 відноситься до справи № 01/2933

Це рішення відноситься до справи № 01/2933. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61094
Наступний документ : 61102