Вирок № 61095159, 02.09.2016, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1403/16-к

Провадження № 1-кп/376/103/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

за участю прокурора Лапчук В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №12016110260000440 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, одруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, раніше судимого: 25.10.2011 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України на пять років позбавлення волі, 12.01.2016 року звільнений у звязку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 27 липня 2016 року близько 02 год. ОСОБА_1, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, запропонував ОСОБА_2 спільно з ним викрасти чуже майно, на що останній погодився, вступивши тим самим з ОСОБА_1 в попередню злочинну змову. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_2, повторно, спільно з ОСОБА_1, таємно від оточуючих, відчинивши за допомогою викрутки замок багажного відділення автомобіля ВАЗ-21011, д.н.з. Л0588КИ, що був припаркований у дворі будинку №19 по вулиці Соборній в місті Сквира, Київської області, з багажного відділення вказаного автомобіля таємно викрали бувший у використанні електродвигун до човна виробництва СРСР, вартість якого, відповідно до висновку експерта від 27.07.2016 року, складає 2430,00 грн.; бувший у використанні автомобільний балонний ключ, вартість якого, відповідно до висновку експерта від 27.07.2016 року, складає 31,00 грн.; бувший у використанні чохол, вартість якого, відповідно до висновку експерта від 27.07.2016 року, складає 60,00 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2521,00 грн.

Після крадіжки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, привласнивши викрадене на свою користь, але були затримані працівниками поліції по вулиці Залізничній в місті Сквира, Київської області.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнали повністю і суду підтвердили обставини вчинення ними кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Щиро каються, просять не позбавляти волі, викрадене майно повернуто.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що вночі 27.07.2016 року з багажного відділення його автомобіля, який був припаркований біля під'їзду будинку №19 по вулиці Соборній в місті Сквира, Київської області, викрадено електродвигун до човна виробництва СРСР, балонний ключ у чохлі. Завдані матеріальні збитки відшкодовані. Вважає недоцільно позбавляти волі обвинувачених.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ч.3 ст. 349 КПК України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_2суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, який характеризується за місцем проживання посередньо, обставину, що пом'якшує покарання, суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік роки та покласти обов'язки, передбачені п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2, який характеризується за місцем проживання посередньо, обставину, що пом'якшує покарання, суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки та покласти обов'язки, передбачені п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази: рюкзак зеленого кольору, викрутку з жовтою ручкою, плоскогубці, пластикову каністру синього кольору та гумовий шланг чорного кольору знищити, решту -повернути власникам.

Керуючись ст. 100, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобовязання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк застосованого до них в межах даного кримінального провадження попереднього увязнення 27.07.2016 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні №12016110260000440: ключ балонний торцевий Г-подібної форми 14х24, чохол плямистого кольору для балонного ключа, електродвигун для човна виробництва СРСР - повернути потерпілому ОСОБА_4; рюкзак зеленого кольору, викрутку з жовтою ручкою, плоскогубці, пластикову каністру синього кольору та гумовий шланг чорного кольору знищити; мобільний телефон марки «NOKIA 2030» чорного кольору з механічними пошкодженнями - повернути ОСОБА_1; мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору з механічними пошкодженнями, моторолер «VIPER Z550» чорного кольору, ключі від моторолера повернути ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухваленнярішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6.