Постанова № 61094734, 15.08.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №3-в/359/23/2016р.

№ 359/2365/16-П

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши подання старшого інспектора Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт на виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2016р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. 28.03.2016р. дане судове рішення набрало законної сили.

20.05.2016р. вищевказана постанова була прийнята до виконання Бориспільським міжрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області.

Старший інспектор Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного зазначеною постановою на адміністративний арешт, посилаючись на те, що останній, будучи попередженим про порядок відбування громадських робіт та ознайомленим з наслідками ухилення від такого виду стягнення, а також будучи обізнаним із датою та місцем їх відбування, громадські роботи повністю не відпрацював, так згідно графіку 06.07.2016р. зявившись відпрацював лише 2 год., після чого пішов у невідомому напрямку. В подальшому, телефонною розмовою дружина ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік постійно перебуває в стані алкогольного спяніння та їй відомо з його слів, що він в інспекцію зявлятися не буде, оскільки відпрацьовувати громадські роботи не має бажання.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подання та матеріали особової справи ОСОБА_2, слід прийти до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_2 будучи належним чином обізнаним, 05.06.2016р., із місцем, порядком відбування громадських робіт та наслідками ухилення від виконання громадських робіт, 06.07.2016р., до місця їх відбування зявився та згідно табелю КП ЖРЕУ відпрацював 2 год. з встановлених 4 год. та пішов у невідомому напрямку, в подальшому для відпрацювання не зявлявся, причини не виходу не повідомив, внаслідок чого останньому було зроблено телефонний дзвінок, в телефонній розмові з дружиною ОСОБА_2, остання повідомила, що її чоловік постійно перебуває в стані алкогольного спяніння та їй відомо, з його слів, що він в інспекцію зявлятися не буде, оскільки відпрацьовувати громадські роботи не має бажання, що, в сукупності, свідчить про факт свідомого ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт та його не бажання виконувати визначену суспільну корисну працю, а тому, на підставі ст.321-4 КпАП України, слід замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, 19.02.1964р.народження, мешканцю м. Бориспіль Київської області, пров. Кірова, буд. 23, кімн.6, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 не відбуті 38 годин громадських робіт, накладені постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2016р., на 7 (сім) діб адміністративного арешту, рахуючи строк адміністративного стягнення з моменту затримання.

Виконання постанови покласти на місцеві органи національної поліції.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник