Ухвала суду № 61094134, 05.09.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/8659/16-к Провадження №11-кп/773/549/16 Головуючий у 1 інстанції:Артиш Я. Д. Категорія:ч.1 ст.204 КК України Доповідач: Борсук П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості від 30.06.2016р. між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 Обвинувачений визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 19 серпня 2016 року апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що судом неправильно прийняте рішення щодо речових доказів.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 394 ч.4 п.1 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди.

За таких обставин, враховуючи те, що угода про визнання винуватості затверджена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, вирок оскаржується в частині неправильного прийняття рішення щодо речових доказів, а не з підстав, які передбачені п.1 ч.4 ст.394 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя