Ухвала суду № 61093980, 06.09.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа№ 161/4855/16-а

Номер провадження: 2-а/161/304/16

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

В ході судового розгляду справи по суті, судом з власної ініціативи на вирішення осіб, які беруть участь у справі поставлено питання про заміну первинного відповідачаОСОБА_5 пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на належного відповідача ОСОБА_6 обєднане ОСОБА_5 пенсійного фонду України у Волинської області.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку про заміну первинного відповідача на належного з наступних підстав.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом при розгляді справи встановлено і це вбачається із змісту позовної заяви, що позивач при зверненні до суду з вказаним позовом, у своїй позовній заяві відповідачем зазначив ОСОБА_5 пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області. Однак у звязку проведенням реорганізації було змінено назву відповідача на ОСОБА_6 обєднане ОСОБА_5 пенсійного фонду України у Волинської області.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що суд встановив, що позивач звернувся з адміністративним позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом. Оскільки позивач надає згоду на заміну відповідача і при цьому заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про заміну первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_5 пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на належного відповідача ОСОБА_6 обєднане ОСОБА_5 пенсійного фонду України у Волинської області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко