Ухвала суду № 61093308, 05.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4597/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року по справі №815/4597/15 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Будівельне управління №2» відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одесатрансбуд» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про часткове визнання неправомірним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року адміністративний позов Дочірнього підприємства «Будівельне управління №2» ВАТ транспортного будівництва «Одесатрансбуд» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 03.08.2015 року № 0002132206 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 112 467 грн. 31 коп. (за основним платежем - 74 978,20 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 37 489,11 грн.). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 03.08.2015 року №0002142206 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 99 805 грн. 84 коп. (за основним платежем - 66 537,34 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 33 268,50 грн.).

15.10.2015 року на постанову суду 1-ї інстанції від 16.09.2015 року представник ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 30.11.2015 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 20.10.2015 року.

22.08.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повторно подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на постанову та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року по справі №815/4597/15.

Щодо посилань апелянта у клопотанні про відсутність коштів у державного органу та неможливість дотримання процесуальних строків на оскарження, слід зазначити, що відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови від 16.09.2015 року, як це зазначає сам апелянт, була отримана 29.09.2015 року, а апеляційна скарга подана лише 23.08.2016 року, т.б. майже як через рік (11 місяців), та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 15-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.09.2016 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.189 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов