Ухвала суду № 61093033, 06.09.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/472/16

Єдиний унікальний № 742/2407/16-к

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., за участю прокурора Шкеть О.Д., слідчого Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Ткаченко Д.С., адвоката Кантур О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Єгорівка, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, __ працюючого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

-01.08.1996 року Срібнянським райсудом за ч. 2 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі;

-19.11.2002 року Прилуцьким міським судом за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-07.06.2006 року Прилуцьким міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України;

-21.11.2011 року Прилуцьким міським судом за ст.. 395 КК України. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України сукупність вироків Пирятинського райсуду Полтавської області від 07.04.2011 року кінцеве покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі,

Звільнився з місць позбавлення волі 13.05.2016 року за Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.05.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області старший лейтенант поліції Ткаченко Д.С., звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Сухоносом А.В. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016270210001123 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3.

В клопотанні слідчий вказує, що 07.06.2016 року, точного часу в ході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де він проживав за усною згодою батька ОСОБА_5, не маючи права власності на вказане господарство, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, користуючись відсутністю власника майна, батька ОСОБА_5, шляхом вільного доступу, демонтував та викрав вироби з металу, а саме: металеві ворота та металеву хвіртку, загальною вагою 230 кг, вартістю, згідно довідки, наданою ТОВ «Прилуки Втормет», 2,90 грн./кг металобрухту, що належали ОСОБА_5, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитки на загальну суму 667грн..

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_3 ніде не працює, немає соціальних зв'язків, які б забезпечували його постійне перебування в м. Прилуки, вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п»яти років, що дає достатні підстави щодо існування можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкодити кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та потерпілого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення.

30 липня 2016 року брату ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_3, із-за його відсутності останнього за місцем проживання. Потому, Постановою органу досудового розслідування від 09 серпня 2016 року було оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_3 05 верес ня 2016 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність вищеназваних ризиків, передбачених у п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати даний запобіжний захід, про що і підтвердив в судовому засіданні.

Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний його захисник заперечують проти такого.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №12016270210001123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж застава та тримання під вартою.

Підозрюваний не займається суспільно корисною працею, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості проти власності; не працює, перебуваючи на волі, та зважаючи на тяжкість можливого покарання, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від до п»яти років, а також вчинення даного злочину (крадіжка) в період умовно-дострокового звільнення за попередній злочин, ОСОБА_3 переховувався від слідства та оголошувався в розшук, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від слідства і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати розслідуванню в даному кримінальному провадженню іншим чином.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м'якого ніж застава та тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні у розмірі 100 мінімальних заробітних плат з покладенням обов'язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Чернігівській області на шістдесят днів.

Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 17 год. 40 хв. 05 вересня 2016 року.

Зобов'язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 100 мінімальних заробітних плат в сумі 137800 (сто тридцять сім тисяч вісімсот) грн., після внесення якої підозрюваний звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Чернігівській області, код отримувача 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, р/р №37313032005960, призначення платежу: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, провадження №1-кс/742/472/16 (єдиний унікальний №742/2407/16-к), прізвище, ім'я , по батькові особи, яка вносила кошти, та прізвище, ім'я, по батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Чернігівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово слідчого, що звернувся з клопотанням, Прилуцького місцевого прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_3 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Чернігівській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_3 зобов»язана роз'ясняти йому обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Копію постанови негайно вручити підозрюваному, адвокату, направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 17 год. 40 хв. 05 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Білокур В.І.