Ухвала суду № 61092588, 06.09.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №580/693/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/861/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

05 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 07 липня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

На вищезазначене судове рішення захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з вищезазначеної апеляційної скарги, вважаючи вирок суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню, захисник ОСОБА_4 вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно визнав допустимим доказом протокол впізнання особи, зазначаючи лише про явне порушення вимог КПК України при проведення вказаної процесуальної дії.

При цьому, захисник ОСОБА_4, в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, не обгрунтовав і не зазначив, у чому полягає незаконність судового рішення і які конкретні норми закону при цьому були порушені судом.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 належить залишити без руху та надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст.399, ч. 3 ст. 404 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши захиснику 15-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2