Рішення № 6109250, 18.02.2008, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-231/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М. при секретарі - Силкіній О.Г. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що малолітня ОСОБА_1 є рідною донькою відповідачки ОСОБА_2, відомості про батька дитини записані за вказівкою матері. Дитина проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_3, яка є також її опікуном. Відповідачка життям доньки не цікавиться, ніякої уваги її фізичному та розомовому розвитку не приділяє. 22 грудня 2006 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №2-2249/06 про стягнення з відповідачки на користь ОСОБА_3 Володимирівниаліментів на утримання доньки. Крім того, 14 січня 2007 року відповідачка написала відмовну записку, якою відмовилася від своєї доньки. За місцем проживання відповідачка характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та тютюновими виробами, постійно зникає з місця проживання. У зв'язку з вищевикладеними обставинами прокурор просить суд позбавити відповідачку батьківських прав стосовно її малолітньої доньки.

У судовому засіданні прокурор Бордун М.С. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але завчасно надала суду заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення прокурора, представника третьої особи та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Факт родинних відносин між відповідачкою та її донькою підтверджується копією свідоцтва про народження доньки серії І-КИ №035913 від 13 травня 1999 року, де прізвище відповідачки та її доньки зазначене як "Логінова". Згідно довідки начальника відділу РАЦС по Синельниківському району від 15 вересня 2007 року відомості про батька дитини записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Факт перебування відповідачки у шлюбі з ОСОБА_5 доводиться копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КИ №277118, з якої вбачається, що відповідачка перебувала у шлюбі і її шлюбне прізвище "Доля".

З інформації директора школи від 16 січня 2007 року вбачається, що відповідачка донькою не цікавиться, проживає в іншій місцевості та її утриманням не займається. Дитина перебуває на утримання бабусі.

Факт ухилення відповідачки від утримання дитини доводиться також крпією виконавчого листа від 22 грудня 2006 року про стягнення з неї аліментів на утримання дитини.

З акту обстеження житлових умов та характеристики вбачається, що опікун дитини - її бабуся ОСОБА_3 добре характеризується за місцем проживання та має всі необхідні умови для проживання з нею дитини.

В матеріалах справи є відказна відповідачки від своєї доньки, складена 14 січня 2007 року.

З висновку служби у справах дітей №576 від 13 грудня 2007 року зазначено про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітньої доньки.

Враховуючи вищевикладене, а також згоду відповідачки на позбавлення її батьківських прав, про що зазначено у письмовій заяві, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України, оскільки відповідачка дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, п.2 ч.1 ст.164, ст.165 СК України, ст.ст.10, 60, ч.1 ст.61, ст.ст.88, 130, 209, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги прокурора задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВДК у Синельниківському районі, код ОКПО 24232330, р/р 31411537700301, банк одержувача: УДК у Дніпропетровській області, МФО банку: 805012, КБКД 22090100, державне мито в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВДК у Синельниківському районі, код ОКПО: 24232330, р/р 31217259700281, банк УДК у Дніпропетровській області, МФО банку: 805012, КБКД: 22050000, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області в розмірі 07 (сім) грн. 50 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.