Номер провадження: 22-ц/785/5538/16
Головуючий у першій інстанції: Рева С. В.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.06.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов*язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3.
На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 п.5, 6 ст. 295 ЦПК України не зазначені:
- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення
обставин, які мають значення для справи, та неправильність установлення обставин, які
мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті
доказів,неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
- обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці,
обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення
проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Окрім того, апелянтом не виконані вимоги щодо сплати судового збору у сумі 606 грн. 32 коп.
Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:
Отримувач: УК у м. Одесі / Малиновськ. р-н/22030001
Код ЄДРПОУ: 38016923
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року - залишити без руху.
У разі не усунення вказаних недоліків у визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.
Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва
Одеської області
Судове рішення № 61092228, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 24.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/16981/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: