Ухвала суду № 61089361, 05.09.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10470/16-ц

Провадження № 6/520/462/16

УХВАЛА

05.09.2016

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до офісного приміщення,

Встановив:

Державний виконавець Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до офісного приміщення №4 будинку №17\19 по провулку Віце-адмірала Жукова, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, і яке передано ОСОБА_2 в іпотеку АКІБ «Укрсоцбанк» за іпотечним договором від 18.10.2006 року, стверджуючи, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа №755\7793\2013-ц, виданого Дніпровським райсудом м.Києва 22.05.2013 року про стягнення боргу в солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 233947,53 дол.США та судових витрат в сумі 9549,71 грн.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав.

Суд вивчив надані документи, матеріали виконавчого провадження і встановив,

Постановою державного виконавця Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 04.03.2016 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №755\7793\2013-ц, виданого 22.05.2013 року Дніпровським райсудом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 1879492,32 грн (що дорівнює 233947,53 дол.США ). Копія постанови направлена боржнику поштою. Крім того, 19.07.2016 року представник боржника ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. Боржник добровільно рішення суду не виконав.

В ході вчинення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.; в ДПІ Київського району м.Одеси відсутня інформація про джерела доходів боржника та про розрахункові рахунки боржника; ОСОБА_2 не перебуває на обліку в УПФ України в Київському районі м.Одеси і не отримує пенсію, транспортні засоби за боржником не зареєстровані, в державному реєстрі права власності на нерухомість відсутня інформація щодо належності ОСОБА_2 на праві власності земельних ділянок і наявна інформація про належність ОСОБА_2 на праві власності офісного приміщення 4 в будинку №17\19 по провулку Віце-Адмірала Жукова.

Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

З метою проведення опису майна боржника державний виконавець 02.06.2016 р. здійснив вихід за адресою розташування нерухомого майна боржника - офісне приміщення №4 в будинку №17\19 по провулку Віце-Адмірала Жукова в м.Одесі. Згідно з актом державного виконавця до приміщення він не потрапив, двері йому не відчинили.

08.07.2016 року державним виконавцем направлена на адресу ОСОБА_2 вимога, якою зобов'язано забезпечити державному виконавцю 19.07.2016 року вільний доступ до приміщення №4 в будинку №17\19 по провулку Віце-Адмірала Жукова в м.Одесі, що належить на праві власності боржнику, для проведення опису майна. Згідно з актом державного виконавця від 19.07.2016 року вимогу державного виконавця боржником не виконано, опис майна не проведено, у зв'язку з тим, що власник приміщення не відчинив двері.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) ? це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника, за яким на державного виконавця покладено обов'язок по проведенню виконавчих дій щодо виявлення майна, його арешту (опису), вилучення та примусової реалізації.

При цьому державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема надано право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ? фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Суд дійшов висновку, що дії боржника ОСОБА_2 призводять до тривалого невиконання виконавчого документа, надані документи підтверджують факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до офісного приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Подання державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити і

дозволити державному виконавцю Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 примусово здійснити вхід до офісного приміщення №4 в будинку №17\19 по провулку Віце-Адмірала Жукова в м.Одесі для вчинення виконавчих дій опису та арешту майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.