Ухвала суду № 61088508, 06.09.2016, Березанський районний суд Миколаївської області

06.09.16

Справа № 469/1568/14-ц

2/469/15/16

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря - Потриваєвої М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ агентство "Медиус-Плюс" ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 Оосами Абдулелли до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю агентство «Медиус-Плюс» та ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, договорів купівліпродажу, договору оренди земельної ділянки та заміну замовника в акті введення в експлуатацію, -

в с т а н о в и в :

Позивачем надано до суду уточнену позовну заяву в редакції від 23 серпня 2016 року, якою заявлено додаткові вимоги до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про речові права, які виникли на підставі оскаржуваних свідоцтв та правочинів.

Представник відповідача ТОВ агентство "Медиус-Плюс" ОСОБА_2 проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви заперечував, посилаючись на зловживання позивачем своїми процесуальними правами, неможливість одночасної зміни підстав та предмету позову, невирішення питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви у редакції від 28.12.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримала думку представника відповідача ОСОБА_2, посилаючись на неможливість одночасної зміни підстав і предмету позову.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд приходить до таких висновків.

За змістом ст.ст.3, 11, 31, 118 ЦПК України, позивачеві належить право на вибір способу захисту своїх прав у суді, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом, збільшення або зменшення позовних вимог, зміни предмета або підстави позову, об»єднання у позовній заяві кількох позовних вимог, пов»язаних між собою.

Позивачем заявлено нові позовні вимоги, в іншій частині позовних вимог предмет і підстави позову не змінилися, а тому суд не може відмовити у принятті уточненої позовної заяви з зазначених представниками відповідачів підстав; така відмова може бути розцінена як відмова у доступі до правосуддя.

Разом з тим, відповідно до ч.1ст.2 ЦК Україниучасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 2ст. 29 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава (ч. 1ст. 30 ЦПК України).

Законодавством України не передбачено врегулювання цивільного спору з особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, а тому державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області необхідно виключити з числа відповідачів у справі, враховуючи, що у справі бере участь юридична особа, до повноважень якої відноситься державна реєстрація прав на нерухоме майно - Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області.

У зв"язку з прийняттям до розгляду позовної заяви в редакції від 23 серпня 2016 року вирішення питання щодо уточненої позовної заяви в редакції від 28.12.2015 року не має юридичного значення.

Керуючись ст.ст.11, 122, 29, 30 ЦПК, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_5 в редакції від 23 серпня 2016 року, виключивши державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області з числа відповідачів у справі.

Суддя :