Ухвала суду № 61088452, 06.09.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 144/447/16-ц Провадження № 22-ц/772/2383/2016Головуючий в суді першої інстанції Герман О.С.Категорія 23Доповідач Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про звільнення земельної ділянки, -

встановив:

Не погодившись із ухвалою про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» через представника ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2016 року вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено Теплицьким районним судом Вінницької області 08 квітня 2016 року за відсутності сторін, копію ухвали апелянт отримав 19 квітня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15), апеляційну скаргу подано ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» 22 червня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого зазначеною процесуальною нормою.

Крім того, з поданої апеляційної скарги встановлено, що вона не оплачена судовим збором в розмірі 1378 грн. відповідно до вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

За таких обставин, в ухвалі від 29 червня 2016 року відповідачу роз'яснено, що він протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 08 квітня 2016 року з вказівкою інших поважних підстав для поновлення такого строку, та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати докази про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа відповідно до вказаних реквізитів апеляційного суду в розмірі 1378 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважений представник ТОВ «ПК «Зоря Поділля» отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 липня 2016 року, про що свідчить відповідний підпис.

Відповідно до листа вих. №439 від 12.07.2016р. на виконання вимог ухвали апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2016 року представником ТОВ «ПК «Зоря Поділля» ОСОБА_3 надано платіжне доручення №513 від 29.06.2016 року, що свідчить про часткову сплату судового збору в сумі 606 грн. 33 коп.

При цьому, апелянт не подав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою інших поважних підстав для поновлення такого строку.

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у встановлені судом строки апелянт належним чином не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2016 року.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про звільнення земельної ділянки.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.