Ухвала суду № 61088414, 05.09.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 132/2237/14-ц Провадження № 22-ц/772/2502/2016Головуючий в суді першої інстанції Аліменко Ю. О.Категорія 39Доповідач Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Особа, яка не брала участі у справі, проте обґрунтувала вирішення судом питання про її права і обов'язки - ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вказане вище судове рішення, якою просить його скасувати. Крім того, в резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про розгляд справи він не знав, оскільки не був залучений судом першої інстанції до участі у справі, а про наявність оскаржуваного рішення дізнався від сина 16.06.2016 року.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.