Ухвала суду № 61088365, 06.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12056/16-ц

Провадження № 2/127/4334/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Вінниця

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила в подальшому слухання справи проводити у режимі відео конференції, у звязку з великою відстанню, відсутністю час і коштів на переїзд.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_6 також надав суду заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Вижницького районного суду Чернівецької області, через те, що 06.09.2016 року буде перебувати в Чернівецькій області в м. Вижниця.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дані клопотання задоволенню не підлягають.

Зокрема, вимоги позивача не грунтуються на доказах, заявлених в клопотанні. З довіреності, наданої відповідачем ОСОБА_1, вбачається наявність у останнього ще двох представників, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в свою чергу можуть представляти інтереси відповідача у відкритому судовому засіданні у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Крім того, проведення відразу ж двох відеоконференцій не є технічно можливим.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: