Ухвала суду № 61088360, 06.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18442/16-к

Провадження №1-кс/127/6561/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., при секретарі Лісній А.О., за участю слідчого Гелети Ю.П., розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Гелети Ю.П. про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПАТ «РАДІКАЛБАНК» (МФО 319111, інд. 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, б. 2) за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПАТ «РАДІКАЛБАНК», мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32016020000000050 від 16.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України щодо того, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( і.п.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1), здійснюючи фінансово-господарські операції в період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., в порушення п.177.2, п.177.4 ст. 177 п.139.1.3 п.139 ст.139 Податкового Кодексу України, шляхом завищення обсягу валових витрат, що призвело до заниження податкових зобов'язань, умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1 200 065 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в значних розмірах.

Відповідно до витягу з автоматизованої інформаційної системи України «Податковий блок» та акту документальної перевірки від 03.03.16 № 157/1701/НОМЕР_1 ОСОБА_1 являється керівником та головним бухгалтером, в одній особі, фермерського господарства «Перлина Поділля-2011» (ЄРДПОУ 37336829) розташованого за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Перепільчинці, вул. Леніна, б. 2, а відповідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 отримував на ФГ «Перлина Поділля-2011» отримував доходи у вигляді заробітної плати.

Крім того, згідно автоматизованої інформаційної системи України «Податковий блок» та податкової звітності поданої ФОП ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ, останній протягом 2013-2014 років проводив фінансово-господарські відносини з закупівлі зернових та соняшника у фермерського господарства «Перлина Поділля-2011», однак розрахунок за вказаний товар не проводив в результаті чого завищив суму витрат не підтверджених розрахунковими первинними документами (банківськими виписками, платіжними документами та квитанціями до прибуткових касових ордерів).

Також встановлено, що службові особи ФГ «Перлина Поділля-2011» (ЄРДПОУ 37336829) при проведенні фінансово-господарської діяльності використовували рахунки № НОМЕР_2, НОМЕР_3 відкриті в ПАТ «РАДІКАЛБАНК» (МФО 319111, інд. 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, б. 2, тел. 044 406 59 29)Зважаючи на вищевикладене, а також, те що отримання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, які знаходяться ПАТ «РАДІКАЛБАНК» (МФО 319111, інд. 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, б. 2, тел. 044 406 59 29), з метою їх подальшого вилучення, долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, матиме значення доказу в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ «РАДІКАЛБАНК» в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим ні в клопотанні ні в судовому засіданні не було доведено необхідність в вилученні оригіналів вищевказаних документів, крім того посилання слідчого на ту обставину, що вказані у клопотанні речі та документи йому необхідні для проведення експертиз, є безпідставними, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про її призначення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних речей, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ПАТ «РАДІКАЛБАНК», а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Гелеті Ю.П. про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПАТ «РАДІКАЛБАНК» (МФО 319111, інд. 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, б. 2), стосовно інформації по рахункам № НОМЕР_2, НОМЕР_3, яка містить банківську таємницю, а саме ознайомитись з документами та отримати належним чином завірені копії:

1. Відомості про рух грошових коштів по рахункам, в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. на паперовому та електронному носіях.

2. Оригіналів усіх документів які стосуються відкриття та обслуговування рахункам № НОМЕР_2, НОМЕР_3 відкритим службовими особами ФГ «Перлина Поділля-2011», а саме: документів обліково-реєстраційної справи, статуту (установчого договору), карток із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка, заяв на відкриття рахунку, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів довіреностей на право вчинення юридичних дій, платіжних доручень та чеків на отримання готівки, інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р.

3. Протоколів системи "Клієнт-Банк" на паперових та електронних носіях із зазначенням дати та часу з'єднання (включаючи години, хвилини та секунди з'єднання), електронного імені користувача, назви операцій та ІР-адреси клієнта; угод та інших документів на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу "Клієнт-Банк".

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: