Ухвала суду № 61088116, 06.09.2016, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/802/16-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

06 вересня 2016 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю: прокурора Заболотної І.А., слідчого Козубського А.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2016 року до чергової частини Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від чергового ДПРЧ-23 ДСНС Мурованокуриловецького району про те, що біля 9-ої години біля кладовища в с. Ягідне Мурованокуриловецького району Вінницької області шляхом підпалу знищено автомобіль «Jeep compass», номерний знак НОМЕР_1, який належав ОСОБА_4.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2016 року внесено відомості про кримінальне правопорушення № 12016020230000214 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 04 вересня 2016 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_2.

05 вересня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий мотивує його тяжкістю злочину та санкцією інкримінованої частини статті 194 КК України, наявністю ризиків, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочин, у якому підозрюється.

З метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків, слідчий вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, що додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, пояснення слідчого та підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_2 визнав, що роками планував помсту ОСОБА_4, в тому числі готувався до підпалу автомобіля, для чого заготовив запалювальну суміш.

Такі показання підозрюваного в цьому судовому засіданні узгоджуються із його показаннями, які він давав слідчому в якості підозрюваного (а.с. 22), показаннями свідка ОСОБА_5 (а.с. 17), показаннями потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 12-13), протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього (а.с. 8-11).

Таким чином, не маю сумнівів в обґрунтованості на момент розгляду клопотання підозри ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З огляду на тяжкість злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, на санкцію інкримінованої частини статті, на суму спричиненого злочином матеріального збитку (а.с. 20), обставини, що ОСОБА_2 відразу після вчиненого підпалу зник з місця події та місця постійного проживання, що підтверджується його показаннями в цьому судовому засіданні та даними протоколу затримання про місце затримання (а.с. 18), що ОСОБА_2 не має родини в Україні, але має (з його слів) сина, що проживає у м. Москва, переконана в наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи показання підозрюваного про те, що підпал він спланував як помсту ОСОБА_4 за конфлікт із сестрою, переконана в наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення, направлене на помсту потерпілому у цьому кримінальному провадженні.

Одночасно, враховую, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до десяти років, що він має непогашену судимість за особливо тяжкі злочини (а.с. 30), не має міцних соціальних звязків, зокрема, живе в селі одиноко (а.с. 32), ніде не працює, як доходи має лише допомогу по безробіттю та кошти від здачі в оренду земельної ділянки. З характеристики за місцем проживання (а.с. 33) висновок про особу підозрюваного зробити не вбачається можливим.

Оцінивши в сукупності ці обставини, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту другого частини 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи суму матеріальної шкоди, заподіяної потерпілому цим злочином, вважаю за необхідне визначити заставу в максимальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, - 80 розмірів мінімальних заробітних плат, місячний розмір яких з 01 травня 2016 року ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України у 2016 році» встановлений у сумі 1450 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183 193-196, 202, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід утримання під вартою строком шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 20-ої години 46 хвилин 04 вересня 2016 року до 20-ої години 46 хвилин 02 листопада 2016 року.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі - 80 мінімальних заробітних плат в сумі 116 (сто шістнадцять) тисяч гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України: одержувач коштів ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37315033000401, код ЄДРПОУ: 26286152, Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;

2) не відлучатися за межі с. Ягідне Мурованокуриловецького району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.

Вказані обов'язки, в разі внесення застави, покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ___