Ухвала суду № 61085603, 25.08.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.08.2016

Справа № 642/ 5217/16-к

Провадження № 1кс/642/1438/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

25 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Клименко О.О., за участю прокурора Свир О.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12016220510002884 від 10.08.2016 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 27.05.2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 30 годин громадських робіт; 04.12. 2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік; 15.07.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік; 03.02.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. 14.01.2011 року звільнений постановою Первомайського міського суду Харківської області умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні; 22.08.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців; 06.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2, звернулась до Ленінського районного суду м.Харкова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1

В клопотанні зазначено наступне.

09 серпня 2016 року, близько, 14 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання у комунальній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 помітив, як мешканець однієї з кімнат вищевказаної комунальної квартири ОСОБА_3, вийшов у підїзд не зачинивши двері своєї кімнати на замок.

Достовірно знаючи, що у даній кімнаті знаходиться ноутбук, що належить ОСОБА_3, у ОСОБА_1, виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме ноутбуку марки «Toshiba Satelite C-660-1PN (PSC0NE-014016RU)». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, узяв пакет чорного кольору для поміщення викраденого майна та не припиняючи свої протиправні дії незаконно проник до кімнати комунальної квартири, яку винаймає ОСОБА_3. Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1, із крісла розташованого біля ліжка вищевказаної кімнати узяв ноутбук марки «Toshiba Satelite C-660-1PN (PSC0NE-014016RU)» у корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, який належить ОСОБА_3, та помістив його до заздалегідь приготованого пакету чорного кольору. Після цього ОСОБА_1, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4428 від 28.08.2016 року Харківського НДЕКЦ при МВС України вартість ноутбуку марки «Toshiba Satelite C-660-1PN (PSC0NE-014016RU)» у корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм до нього на момент вчинення злочину становить 3212 (три тисячі двісті дванадцять) гривень.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В ході досудового розслідування згідно зі ст. 135 КПК України ОСОБА_1, було вручено повістку для явки до слідчого для проведення слідчих дій, про те, будучи повідомленим належним чином, ОСОБА_1, не прибув на виклик слідчого, про причини неявки не повідомив та перебуваючи на волі переховувався від органів досудового розслідування.

23.08.2016 року ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1, вину свою визнав повністю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував. Обставини вчинення злочину визнав повністю.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленою наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5, ч. 1ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та підтверджується наданими суду доказами.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що у теперішній час дорівнює 96460 грн. ( 1378 гр. х 70 = 96460 гр.).

Керуючись ст.ст. 183-184 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у в Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області ( №27) строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 25 серпня 2016 року до 23 жовтня 2016 року.

Визначити суму застави 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 96460 грн. Одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача 26281249, МФО банку: 820172. Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1. наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.В.Лазарєв