Ухвала суду № 61085399, 05.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13496/16-ц

н/п 2/640/3097/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"05" вересня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Фрунзенського району м. Харкова про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір іпотеки №826/4-27/20/7-056 від 28.04.2007 року недійсним та припинити дію договору поруки від 28.04.2007 року.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Відповідно до іпотечного договору 826/4-27/20/7-056 від 28.04.2007 року, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме 3-х кімнатна квартира загальною площею 59,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 14, корпус 1, квартира, 20.

Зокрема, вказаний іпотечний договір позивач просить визнати недійсним.

Відповідно до ст. 114 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За змістом роз'яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 № 5, правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, ініційований позивачем спір виникає із приводу визнання недійсним іпотечного договору 826/4-27/20/7-056 від 28.04.2007 року, предметом якого є іпотечна квартира, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 14, корпус 1, квартира, 20, яка за адміністративно-територіальним поділом відносить до Фрунзенського району м. Харкова.

У зв'язку з чим ця справа за правилами виключної підсудності повинна розглядатися не Київським районним судом м. Харкова, а судом на території якого знаходиться зазначене нерухоме майно, тобто Фрунзенським районним судом м. Харкова

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

При зверненні до суду позивачем згідно з квитанцією №8 від 01.09.2016 року було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за подання вказаного позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовна заява повернена позивачу, то судовий збір також підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Фрунзенського району м. Харкова про визнання договору іпотеки недійсним - повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути фізичній особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачені кошти судовій збір з Державного бюджету у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., який був сплачений згідно з квитанцією №8 від 01.09.2016 року, з наступних реквізитів: б/р 31219206700004, одержувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО банку одержувача 851011, код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -