Ухвала суду № 61085385, 26.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7992/16-ц

н/п 2/640/2114/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про повернення дітей, зустрічним позовом Управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить повернути їй малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Припинити стягнення з неї аліментів на дітей у звязку із їх поверненням до матері.

Відповідачем за первісним позовом Управлянням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради подано зустрічну позовну заяву про позбавлення батьківських прав, відповідно до якої просять суд позбавити позивача за первісним позовом ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Передати малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, органам опіки та піклування для вирішення подальшої долі дітей.

Вказаний позов ухвалою суду від 23.06.2016 року прийнято до спільного розгляду з первісним.

Представником відповідача за первісним позовом в судовому засідання заявлено клопотання про залишення первісної позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої посилалась на те, що позивач не зявляється в судові засідання.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 вдруге в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась, про причин неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засідання при вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залишення первісного позову без розгляду.

Згідно наявних в матеріалах справи повідомлень, позивач в судові засідання 29.06.2016 та 26.08.2016 року викликалась, з невідомих причин до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Згідно приписами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 року ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про повернення дітей залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко