Вирок № 61085189, 01.09.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1958/16-к

Номер провадження 1-кп/623/172/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року колегія суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Гуренко М.О.,

суддів Винниченко П.П., Вергуна І.В.,

прокурорів Бондаренко А.О., Лимар В.Л.

за участю секретаря Бобриш М.С.,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм кримінальне провадження №22016220000000069 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ст.113 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2, заклав два вибухових пристрої на колії № 21 та № 23 залізничної станції «Ізюм» регіональної філії «Південна залізниця» з метою вчинення вибуху та пошкодження обєкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, з метою унеможливлення проведення вивантаження військової техніки, яка прибуває на вказану залізничну станцію на залізничному транспорті та в наступному слідує до зони проведення антитерористичної операції. Ініціювання вибуху повинно було здійснюватися дистанційно за допомогою мобільного телефону.

ОСОБА_2 мав злочинній намір, спрямований на вчинення диверсії шляхом здійснення підриву залізничної колій поблизу станції «Ізюм» (Харківська область) та їх пошкодження, а також з метою подальшого унеможливлення прибуття та розвантаження на вказаних коліях військової техніки збройних сил України, яка прямує до зони проведення антитерористичної операції здійснив загальний комплекс дій, спрямованих на досягнення зазначеного злочинного наміру.

Натомість, його злочинні дії не були доведені до кінця, через обставини які не залежали від його волі, а саме у звязку з тим, що співробітники Управління СБ України в Харківській області припинили його злочинну протиправну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у скоєнні злочину не визнав, пояснив що у нього було складне фінансове становище, та коли йому запропонували гроші для здійснення диверсії він погодився. Закладаючи вибухівку ОСОБА_2 гадав, що це не справжня вибухівка а муляж. Вибухівка була схожа на якийсь предмет з пластику та щось намотано на ньому, закладку вибухівки робив приблизно о 20:30, більш детально на вигляд вибухівку не памятає. З тим чоловіком який запропонував йому гроші за закладення муляжу вибухівки познайомився в м. Ізюм по вул. Соборній на автобусній зупинці приблизно в лютому 2016 року, під час розмови ОСОБА_2 повідомив цьому чоловіку, що в нього скрутне фінансове становище і після чого вище вказаний не відомий чоловік запропонував ОСОБА_2 підзаробити заклавши муляж вибухівки. Вказаний невідомий чоловік пізніше представився як ОСОБА_3 запропонована сума ОСОБА_2, за закладення вибухівки була від 10 до 15 тис. доларів США. Після того як ОСОБА_3 передав вибухівку ОСОБА_3, останній заклав її біля залізно дорожньої колії. Весь цей час він начебто знав, що це не справжня вибухівка.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_2 проте, що він не вчинив злочину і знав про те, що вибухівка не справжня і вважає, що він зайняв дану позицію як один з видів захисту від обвинувачення, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, дана його позиція спростовуються сукупністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-допитом в судовому засіданні свідка з легендованими даними в порядку ч.9 ст.352 КПК України ОСОБА_4, який пояснив, що займається приватним ізвозом тобто таксує йому на мобільний телефон поступив дзвінок з замовленням, ОСОБА_4 потрібно було підїхати по вул. Соборна в м. Ізюм Харківської області, до магазину після чого клієнт повідомив, що вони будуть їхати до Ж/д ринку. Підїхавши до місця виклику, зачекавши деякий час до нього вийшов літній на вигляд чоловік і повідомив, що йому потрібно до Ж/Д ринку на роботу під час руху вказаний літній чоловік завів розмову про погану політичну обстановку в державі та висказував свою антиукраїнську позицію щодо стану в країні, а також повідомив про свій зв'язок з кураторами тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей. Під час розмови повідомив що його звати ОСОБА_2, ОСОБА_4 вирішив йому підіграти та погодився з ним. Після чого ОСОБА_4 доставив вказаного клієнта на зупинку «Пятачок», що в районі Ж/Д ринку, ОСОБА_2 після прибуття до Ж/Д ринку повідомив, що він хотів би скористатись послугами ОСОБА_4, як таксиста в майбутньому на, що ОСОБА_4 відповів згодою. Другий раз коли ОСОБА_4 підвозив ОСОБА_2, це було приблизно в березні, він запропонував ОСОБА_4 взяти участь в деяких справах а саме в підриві моста через який перевозилась військова техніка на Донбас але ОСОБА_4 прийняв це за жарт. Під час третьої зустрічі ОСОБА_2 попросив звязатися з так званими чорними копачами які мають справу з вибухівкою на що ОСОБА_5 відповів згодою, але сам звернувся до Харківського відділення СБУ. Співробітники СБУ в Харківській області відразу відреагували на заяву ОСОБА_5 та повідомили, що знайдуть вибухівку для вказаного вище ОСОБА_2. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2 поїхали до району Ж/Д ринка, а саме до платформ де розвантажувалася військова техніка та почали підшукувати місце де буде найліпше підірвати вибухівку. Коли ОСОБА_5 зустрівся ще через деякий час з вказаним чоловіком він йому повідомив, що його куратори з «ЛНР» та «ДНР» чекають від нього результатів та потрібно робити все як найшвидше після чого Мануйло зустрівся з співробітниками СБУ які вручили йому вибухівку. ОСОБА_5 погрузивши вибухівку до свого автомобіля поїхав на зустріч до ОСОБА_2, показавши йому вибухівку ОСОБА_2 відповів, що все дуже добре та потрібно дочекатись коли стемніє щоб закласти вибухівку та підірвати міст, дочекавшись темноти ОСОБА_2 вказав, ОСОБА_5, що ціль підриву необхідно змінити та закласти вибухівку на залізничних коліях. ОСОБА_6 самостійно показав колії на які необхідно закласти вибухівку та сказав відійти на безпечну відстань. Весь цей час ОСОБА_6 був абсолютно впевнений, що закладає не муляж, а справжні вибухові пристрої. Потім закладки вибухівки ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 сіли до автомобіля та намагались уїхати але їх було затримано співробітниками СБУ.

-протоколом огляду місця події від 04 квітня 2016 року, згідно якого на вказаним місцем виявилась 21 (двадцять перша) колія залізничної станції «Ізюм» регіональної філії «Південна залізниця», поблизу табличок з написами «М36» (розміщено на світлофорі поблизу колії) та «375» (розміщено на стовпі). При цьому, на вказаному місці виявлено загорнутий у тканину пристрій на якому прикріплено мобільний телефон з дротами. Також згідно вказаного проколу судом встановлено, що вказаний пристрій є імітацією заряду вибухової речовини (імітатор пластичної вибухової речовини типу «пластид» з корпусу учбової міни МОН-90) у вигляді фрагменту пластичної речовинижовто-коричневогокольору,сформований в формі неправильного паралелепіпеду (приблизно 150x95x80 мм); імітаційний заряд поміщено до прозорого полімерного безкольорового пакету та обмотано кількома витками прозорої липкої стрічки (скотч). Імітація системи підриву - мобільний телефон Нокіа синьо-сірого кольору (ІМЕІ 358830003728258) з SІМ-картою оператора МТС з абонентським номером +380997817276; тиристор типу КУ-202 у металевому корпусі сіро-сріблястого кольору, блок додаткового живлення (батарея типоразмеру 6F22, учбовий електродетонатор типу ЕДП, який вставлений під кутом у масу імітатора вибухової речовини. Елементи системи підриву сполучені згідно схеми за допомогою електричних жил, місця зєднання дротів на тиристорі та батареї ізольовані кількома витками полімерної ізоляційної стрічки жовтого кольору; система підриву у зборі прикріплена до однієї з граней імітатору заряду вибухової речовини за допомогою кількох витків прозорої липкої стрічки . Вказаний пристрій у зборі, з фрагментом тканини в якому його було виявлено поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору горловину вказаного пакету перевязано ниткою, вільні кінці вказаної нитки склеєні биркою з написом наступного змісту: Додаток до протоколу огляду місця події від 04.04.2016 року - імітаційний засіб № 1 - вибуховий пристрій виявлений в ході проведення огляду місця події на колії № 21 залізничної станції «Ізюм», КП № 22016220000000069, крім того на вказану бирку наклеєно аркуш паперу з відбитком печатки наступного змісту «Для пакетів Служба безпеки України Управління в Харківській області Слідчий відділ», на вказаній бирці також наявні підписи понятих, учасників та слідчого.

Місце закладки другого вибухового пристрою знаходиться на 23 колії залізничної станції «Ізюм» регіональної філії «Південна залізниця». При цьому, на вказаному місці виявлено завернутий у тканину пристрій на якому прикріплено мобільний телефон з дротами. Вказаний пристрій є імітацією заряду вибухової речовини - корпус 100-мм осколочно-фугасної суцільнокорпусної сталевої гранати ОФ-412 без штатного підривача типу (РГМ, РГМ-6 або В-429), представляє собою металевий (притягається полем постійного магніту) предмет оживально-циліндричної форми довжиною приблизно 430 мм, діаметром приблизно 100 мм; поверхня має лакофарбове покриття сірого кольору, на поверхні є маркування, виконане промисловим способом фарбником чорного кольору «ОФ-412 Т 5 24-60 ОО». Імітація системи підриву - мобільний телефон Нокіа синьо-сірого кольору (ІМЕІ 353376001645834) з SІМ-картою оператора МТС з абонентським номером +380997817290; тиристор типу КУ-202 у металевому корпусі сіро-сріблястого кольору, блок додаткового живлення (батарея типоразмеру 6F22, учбовий електродетонатор типу ЕДП, який вставлений у масу імітатора додаткового детонатору. Додатковий детонатор представляє собою фрагмент імітатору пластичної вибухової речовини типу «пластит» (з корпусу учбової міни МОН-90) у вигляді фрагменту пластичної речовини жовто-коричневого кольору та поміщений до отвору у верхній частині снаряду (отвір під штатний підривач). Вказаний пристрій у зборі, з фрагментом тканини в якому його було виявлено поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору горловину вказаного пакету перевязано ниткою, вільні кінці вказаної нитки склеєні биркою з написом наступного змісту: Додаток до протоколу огляду місця події від 04.04.2016 року - імітаційний засіб № 2 - вибуховий пристрій виявлений в ході проведення огляду місця події на колії № 23 залізничної станції «Ізюм», КП № 22016220000000069, крім того на вказану бирку наклеєно аркуш паперу з відбитком печатки наступного змісту «Для пакетів Служба безпеки України Управління в Харківській області Слідчий відділ», на вказаній бирці наявні підписи понятих, учасників та слідчого.

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 08 квітня 2016 року згідно якого НСРД була проведена на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Харківської області (вих. № 1487т від 12.03.2016року). НСРД розпочато об 17 год. 22 хв. та закінчено об 17 год. 52 хв. 21 березня 2016 року. За результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії, зафіксовано: ОСОБА_4 сів у автомобіль «Волга», який знаходився на вул. Тельмана в м.Ізюм Харківської області та попрямував до магазину «Посад», що знаходиться по вул. Соборній, буд. 16 м. Ізюм Харківської області. Об 17.30 до нього підсів громадянин ОСОБА_2, після чого вулицями міста Ізюм вони поїхали де залізничного вокзалу ст. Ізюм та під час поїздки в автомобілі між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відбулась розмова в якій ОСОБА_2 повідомив, що йому було поставлено завдання з «ЛНР» та «ДНР» перше просте розклеїти листівки на стовпах, друге інше потрібно підірвати залізничні колії, де відбувається вигризка військової техніки, яка прямує до АТО. Необхідно зробити воронки від взриву діаметром 6 метрів. Також повідомляє, що знає, що він це серьозний злочин. За його вчинення йому обіцяли заплатити 10 тисяч доларів плюс премії у розмірі 5 тисяч доларів.

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 08 квітня 2016 року згідно якого НСРД була проведена на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Харківської області (вих. № 1487т від 12.03.2016 року). НСРД розпочато об 17 год. 57 хв. та закінчено об 20 год. 27 хв. 04 квітня 2016 року. За результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії, зафіксовано: ОСОБА_5 сів у автомобіль «Волга», який знаходився на вул. Тельмана в м. Ізюм, Харківської області та попрямував до магазину «Посад», що знаходиться по вул. Соборній, буд. 16 м. Ізюм Харківської області. Об 18 год. 14 хв. до нього в автомобіль підсів громадянин ОСОБА_2 після чого вулицями міста Ізюм вони поїхали до лісосмуги біля ресторану «Рідна Хата», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Першотравнева, буд. 49 та під час поїздки в автомобілі між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відбулась наступна розмова, в ході якої останній повідомив, що у них необхідно має бути група прикриття пістолети макарова та запасні обойми до них. Також необхідно вимкнути мобільний телефон на підривних пристроях, натиснути червону кнопку та ввести пін код, після чого зробити відхід від позиції. Висловлював прагнення маскування слідів, оскільки розумів, що їх будуть шукати і для забезпечення конспірації слідів їм також необхідні бахіли. Щодо поїздів якіб тієї хвилини знаходилися біля на колії, то вважав, що їх там не буде, оскільки це дуже малоймовірно. Потім зауважив, щоб дай бог там у момент підриву нікого не було. Казав також, що необхідно стерти всі відбитки пальців з зарядних пристроїв.

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину - спеціальний слідчий експеримент з використанням несправжніх (імітаційних) засобів від 06 квітня 2016 року, згідно якого метою заходу було одержання доказів злочинної діяльності ОСОБА_2, під час вчинення ним дій, спрямованих на підрив залізничних колій № 21 та 23 залізничної станції Ізюм, розташованої в м. Ізюм Харківської області, тобто злочину, передбаченого ст. 113 КК України (диверсія) без затримання останнього, без відкритого фіксування результатів заходу. До проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контролю за вчиненням злочину - спеціального слідчого експерименту був залучений громадянин ОСОБА_4, який надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво. Дію розпочато о 17 год. 00 хв. 04.04.2016р. в кабінеті № 303 приміщення Ізюмського МРВ Управління СБ України в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Тельмана, буд. 3. В присутності понятих був складений протокол виготовлення, огляду, помітки та вручення несправжніх (імітаційних) засобів - двох вибухових пристроїв з приєднаними до них мобільними телефонами та телефону, який імітує пристрій для приведення в дію вибухівки. Вказані предмети були оглянуті, помічені та вручені громадянину ОСОБА_4 і необхідні для участі у проведенні заходів для отримання фактичних даних про вчинення диверсії громадянином України ОСОБА_2 Вищевказаний протокол є невідємним додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину - спеціальний слідчий експеримент з використанням несправжніх (імітаційних) засобів. Після цього ОСОБА_4 вирушив на зустріч з ОСОБА_2 Під час зустрічі проводились негласні слідчі (розшукові) дії: аудіо - відео контроль гр. ОСОБА_2, з метою негласної фіксації протиправних дій останнього. Зустріч відбулась об 18 год. 15 хв. біля магазину «Посад», розташованого в будинку № 16 по вул. Соборній м. Ізюм Харківської області. Після зустрічі громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_4 о 18 год. 16 хв. на а.м. ГАЗ-2104 «Волга» білого кольору, під керуванням ОСОБА_4 вулицями міста Ізюм поїхали в сторону залізничного вокзалу. Об 18 год 19 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заїхали в сосновий ліс біля ресторану «Рідна Хата», що знаходиться по вул. Первомайській, буд. 49 в м. Ізюм Харківської області, де знаходились до 19 год. 40 хв. Об 19 год. 41 хв. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виїхали з лісу та попрямували вулицями міста до залізничного вокзалу поблизу якого розташовані колії № 21 та № 23 на ст. Ізюм, де в період з 20 год. 11 хв. по 20 год. 17 хв. здійснили закладення несправжніх (імітаційних) засобів - двох вибухових пристроїв з приєднаними до них мобільними телефонами, під рельси колій на залізничному полотні. Після цього, об 20 год. 18 хв. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вирушили в зворотньому напрямку до автомобіля, який ними був залишений по вул. Комсомольській, в м. Ізюм Харківської області. Результати дій, щодо закладення гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 несправжніх (імітаційних) засобів на залізничному полотні біля рельси на коліях № 21 та № 23 ст. Ізюм не фіксувались. В 20 год. 27 хв. 0Ц.04.2016р. негласну слідчу (розшукову) дію: контроль за вчиненням злочину - спеціальний слідчий експеримент було припинено.

-протоколом виготовлення, огляду, помітки та вручення несправжніх (імітаційних) засобів - вибухових пристроїв від 04 квітня 2016 року, згідно якого метою дії було виготовлення, огляд, помітка та вручення несправжніх (імітаційних) засобів - вибухових пристроїв, необхідних для проведення заходів по отриманню фактичних даних щодо протиправних дій громадянина ОСОБА_2, повязаних з вчиненням диверсії. Оглядом встановлено: муляжі радіокерованих саморобних вибухових пристроїв на основі промислових боєприпасів (вибухових речовин), мобільних телефонів та тиристорів: Обєкт №1 конструктивно складається з наступних елементів: імітація заряду вибухової речовини - корпус 100-мм осколочно-фугасної суцільнокорпусної сталевої гранати ОФ-412 без штатного підривача типу (РГМ, РГМ-6 або В-429), представляє собою металевий (притягається полем постійного магніту) предмет оживально-циліндричної форми довжиною приблизно 430 мм, діаметром приблизно 100 мм; поверхня має лакофарбове покриття сірого кольору, на поверхні є маркування, виконане промисловим способом фарбником чорного кольору «ОФ-412 Т 5 24-60 ОО». Імітація системи підриву - мобільний телефон Нокіа синьо-сірого кольору (ІМЕІ 353376001645834) з SІМ-картою оператора МТС з абонентським номером +380997817290; тиристор типу КУ-202 у металевому корпусі сіро-сріблястого кольору, блок додаткового живлення (батарея типоразмеру 6F22, учбовий електродетонатор типу ЕДП, який вставлений у масу імітатора додаткового детонатору. Додатковий детонатор представляє собою фрагмент імітатору пластичної вибухової речовини типу «пластит» (з корпусу учбової міни МОН-90) у вигляді фрагменту пластичної речовини жовто-коричневого кольору та поміщений до отвору у верхній частині снаряду (отвір під штатний підривач). Елементи системи підриву сполучені згідно схеми за допомогою електричних жил, місця зєднання дротів на тиристорі та батареї ізольовані кількома витками полімерної ізоляційної стрічки жовтого кольору; система підриву у зборі прикріплена до поверхні корпусу снаряду за допомогою численних витків прозорої липкої стрічки (скотч). Обєкт №2 конструктивно складається з імітації заряду вибухової речовини (імітатор пластичної вибухової речовини типу «пластит» з корпусу учбової міни МОН-90) у вигляді фрагменту пластичної речовини жовто-коричневого кольору, сформований в формі неправильного паралелепіпеду (приблизно 150x95x80 мм); імітаційний заряд поміщено до прозорого полімерного безкольорового пакету та обмотано кількома витками прозорої липкої стрічки (скотч). Імітація системи підриву - мобільний телефон Нокіа синьо-сірого кольору (ІМЕІ 358830003728258) з SІМ-картою оператора МТС з абонентським номером +380997817276; тиристор типу КУ-202 у металевому корпусі сіро-сріблястого кольору, блок додаткового живлення (батарея типоразмеру 6F22, учбовий електродетонатор типу ЕДП, який вставлений під кутом у масу імітатора вибухової речовини. Елементи системи підриву сполучені згідно схеми за допомогою електричних жил, місця зєднання дротів на тиристорі та батареї ізольовані кількома витками полімерної ізоляційної стрічки жовтого кольору; система підриву у зборі прикріплена до однієї з граней імітатору заряду вибухової речовини за допомогою кількох витків прозорої липкої стрічки (скотч). Керування підривами здійснюється з мобільного телефон Иокіасиньо- сірого кольору (ІМЕІ 358837003680454) з SІМ-картою оператора МТС з абонентським номером +380997817268. Крім того, з використанням ноутбука «Samsung» було набрано текст «Техническое описание и инструкция по применению радиоуправляемого самодельного взрывного устройства диверсионного назначения с предохранительным устройством электронного типа». Вказаний текст роздруковано на принтері «Samsung» на 4 аркушах формату А4, яка є невідємною частиною вказаних несправжніх імітаційних засобів. Несправжні (імітаційні) засоби - вибухові пристрої помічені за допомогою спеціального невидимого люмінесцентного барвника (порошку) «Світлячок-М» з усіх сторін. При освітленні лампою з ультрафіолетовим випромінюванням помітки на вибухових (імітаційних) пристроях люмінесцентного барвника (порошку) «Світлячок-М» випромінюють характерне зеленувате світло. Зі спеціального невидимого люмінесцентного барвника (порошку) «Світлячок-М» взятий зразок порошку шляхом його розпилення на чистий новий аркуш формату А4, який в подальшому поміщений в конверт № 1 та опечатаний печаткою «Для пакетів №1». Ізюмський між райвідділ. Управління в Харківській області. Служба безпеки України», де поняті та присутні поставили свої підписи. Несправжні (імітаційні) засоби - вибухові пристрої поміщені в полімерну смугасту сумку синього, червоного та білого кольорів, та вручені громадянину ОСОБА_5

-висновком експерта від 10.05.2016 року №14 та ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого на поверхні двох імітаційних вибухових пристроїв, на поверхні пари рукавичок, а також на аркуші паперу, представленого у якості зразка помітки, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює яскраво-зеленим кольором. Нашарування спеціальної хімічної речовини, що виявлені на поверхні двох імітаційних вибухових пристроїв, нашарування спеціальної хімічної речовини, що виявлені на поверхні пари рукавичок, мають спільну родову належність між собою а також зі спеціальною хімічною речовиною представленою у якості зразка помітки на поверхні аркуша паперу білого кольору.

- безпосередньо дослідженими та відтвореними в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України аудіо записами, які знаходяться на розсекречених DVD-R дисках №8212 та 8406, згідно яких обвинуваченим ОСОБА_2 повідомляється, що необхідно здійснити підрив двох колій, вибуховий пристрій необхідно становити поміж колій, від вибуху повинні статися відчутні пошкодження залізних колій, необхідно встановити два заряди по півкілограму тротилу, повідомляє про основну мету злочину, а саме унеможливлення прибуття та розвантаження на вказаних коліях військової техніки збройних сил України, яка прямує до зони проведення антитерористичної операції.

- висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного інституту ім. Бокаріуса від 21.06.2016 року, згідно якого голос обвинуваченого ОСОБА_2 згідно позначений на роздруківках, як «невід. 2». Текстове відтворення змісту розмов, які зафіксовані на фонограмах/відеофонограмах (їх фрагментах) №№ 1-27 наведено в Додатку А до даного висновку. ОСОБА_2 брав участь у розмовах, зафіксованих на фонограмах №№ 1, 3, 4, 6, 9-11, 13-27. Слова (фрази, репліки), які йому належать, позначені у додатку А як «Невід.2». ОСОБА_2 ймовірно брав участь у розмовах, зафіксованих на фонограмах №№ 2, 5, 7, 8, 12. Слова (фрази, репліки), які ймовірно йому належать, позначені у додатку А як «Невід.2». Визначити цей факт у категоричній формі (підтвердити або спростувати) не представляється можливим через непридатність досліджуваного матеріалу для проведенні інструментальних ідентифікаційних досліджень за тривалістю. Програмно-апаратними засобами, що є в розпорядженні експерта, при дослідженні фонограм/відеофонограм встановлено, що ознаки, характерні для електронного монтажу запису звуку (незавершені фрази, або фрази без змістовного початку, різкі зміни в семантичному вмісті мовлення, зміни темпу мовлення, різкі зміни фону звукозапису, клацання, фрагменти з відсутністю мовних сигналів тощо) - не виявлені. Ознак переривання запису - не виявлено. Ознаки, характерні для електронного монтажу запису відеозображення (різкі зміни/пропадання/переривання таймеру, різкі зміни фону запису, фрагменти з відсутністю зображення тощо) - не виявлені. На звукових доріжках не встановлено цифрової обробки звуку ні в момент запису, ні після нього.

Беручи до уваги не визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї провини, а також те, що він ставить під сумнів фактичні обставини справи, і надав відповідні свідчення, колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду, що вважали доцільним дослідження доказів в повному об'ємі, розглянула дане кримінальне провадження з дотриманням принципів кримінального судочинства, направлених на повноту і всебічність, змагальність судового розгляду, в результаті чого у колегії суддів не виникає сумніву у винності обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Невизнання обвинуваченим своєї провини в пред'явленому йому звинуваченні колегія суддів розцінює як вибрану обвинуваченим позицію свого захисту, побудовану на тому, що він знав з самого початку знав про те, що вибухові пристрої не справжні тобто є муляжами. Проте така позиція обвинуваченого ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження, оскільки згідно зі свідченнями свідка ОСОБА_4 обвинувачений просив його знайти справжні вибухові пристрої, оскільки в іншому випадку йому б це не заплатили гроші його куратори тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей, обвинувачений в розмовах які маються в матеріалах НСРД неодноразово вказував, що це він вчиняє серйозний злочин, ставить на кон своє життя та сім ю, постійно переживав, щоб не було в момент вибуху на коліях людей та пасажирських поїздів.

Свідчення ОСОБА_5 дають суду підстави прийти до висновку про послідовність позиції свідка, направленої на встановлення істини по справі, відсутності причин і намірів оговорювати обвинуваченого ОСОБА_2, що підтверджене вивченими доказами у справі.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, колегія суддів вважає повністю доведеною вину ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, та кваліфікує його дії згідно ч.2ст.15 ст.113 КК Українияк те, що останній своїми умисними діями вчинив закінчений замах на вчинення вибуху, спрямованого на зруйнування або пошкодження обєктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Скоєний злочин відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч .2 ст. 15 КК України замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до ст. 113 КК України диверсія це вчинення з метою ослаблення держави вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на масове знищення людей, заподіяння тілесних ушкоджень чи іншої шкоди їхньому здоров'ю, на зруйнування або пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також вчинення з тією самою метою дій, спрямованих на радіоактивне забруднення, масове отруєння, поширення епідемій, епізоотій чи епіфітотій, яке карається позбавленням волі на строк від десяти до пятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до п.4 ППВСУ №7 від «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, досліджувати судам необхідно всебічно матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом'якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Хоча і в обвинувальному акті і були зазначені обставини, що помякшують покарання, однак колегією суддів в судовому засіданні вони не встановлені, оскільки ОСОБА_2 винним себе не визнав, щиро не розкаявся у вчиненому.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 згідност. 66 КК України колегію суддів не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідност. 67 КК України колегію суддів не встановлені.

Обвинувачений в дебатах просив суд застосувати до нього положенняст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі.

Відповідно до ч.3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд вбачає, що ОСОБА_8 раніше не судимий, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, службу в ЗСУ не проходив, має постійне місце реєстрації та проживання.

Призначаючи покарання, у відповідності до вимогст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до категорії особливо тяжкого злочину, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

П.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також при призначенні покарання суд враховує вимогист.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України суд враховує період перебування обвинуваченого під вартою протягом досудового розслідування та судового розгляду згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, а саме з моменту обрання запобіжного заходу 06.06.2016 року по день винесення вироку 01.09.2016 року.

Виходячи із вказаних вимог закону при призначенні покарання, суд виходить з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення і запобігання скоєнню нових злочинів, особу підсудного, його ставлення до скоєного злочину, вважає, що виправлення ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 15 ст.113 КК України у вигляді позбавлення волі.

Витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 15,50, 60, 63,65-67, 68, 113 КК України, ст. ст.2,94, 351368-371,373-376,395 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ст.113 КК України та призначити йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.

Строк покарання рахувати з 06.06.2016 року по 01.09.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України із розрахунку 1 день перебування в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 за 2 дні позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2витрати на проведення експертиз спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв № 14 від 10.05.2016 року в розмірі 3969 грн. 00 коп. та за проведення судової криміналістичної експертизи відео - звукозапису №5595 від 21.06,2016 року в розмірі 11010 грн. 00 коп. на користь держави, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова МФО 851011.

Арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року в рамках кримінального провадження №22016220000000069 - скасувати.

Речові докази: пристрій, який є імітацією заряду вибухової речовини (імітатор пластичної вибухової речовини типу «пластид» з корпусу учбової міни МОН-90) у вигляді фрагменту пластичної речовини жовто - коричневого кольору, сформований в формі неправильного паралелепіпеду (приблизно 150x95x80 мм), пристрій, який є імітацією заряду вибухової речовини - корпус 100-мм осколочно-фугасної суцільно-корпусної сталевої гранати ОФ-412 без штатного підривача типу (РГМ, РГМ-6 або В-429), представляє собою металевий (притягається полем постійного магніту) предмет овально-циліндричної форми довжиною приблизно 430 мм, діаметром приблизно 100 мм - 1 шт., зразки змивів з долоней правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_2 - 1 пакет., вільні зразки спеціального невидимого люмінесцентного барвника (порошку) «Світлячок-М» - 1 пакет., дві будівельні перчатки чорного кольору з написом «DOLONI» - 1 пакет., мобільний телефон Нокіа синьо-сірого кольору ІМЕІ 358837003680454 з SІМ-картою з абонентським номером +380997817268 (знаходився у правому кармані куртки) - 1 шт., мобільний телефон Нокіа темно-сірого кольору ІМЕІ 356270042030147 з SІМ-картою з абонентським номером +380958019306 (знаходився у лівому кармані куртки) - 1 шт., відомості про вид упаковки та написи на ній чи про написи на бирці: поліетиленовий будівельний мішок білого кольору горловину якого перевязано ниткою, вільні кінці якої опечатано биркою з пояснювальним написом наступного змісту: Додаток № 1 до протоколу огляду від 21.05.2016 року, кримінальне провадження №22016220000000069 від 09.03.2016року (ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 113 КК України), назва слідчої дії - огляд предметів, дата проведення слідчої дії - 21.05.2016 року, дата вилучення - 04-05.04.2016 року, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів СБУ в Харківській області знищіти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: М.О. Гуренко

Суддя П.П. Винниченко

Суддя І.В. Вергун