Ухвала суду № 61085048, 06.09.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3147/16-ц

4-С/638/83/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 банк «ПриватБанк», начальник Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4, державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_5, на рішення та дії державного виконавця, за скаргою ОСОБА_6 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», зацікавлені особи: ОСОБА_2, Червонозаводський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, старший державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7, на дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник боржника ОСОБА_6 акціонерного товариства «ПриватБанк» в судові засідання 30.08.2016 року, 06.09.2016 року не зявився, про час та місце судового розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання позивача, який належно повідомлений, та який не сповістив суд про причини неявки і не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає скаргу ПАТ «ПриватБанк» без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», зацікавлені особи: ОСОБА_2, Червонозаводський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, старший державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7, на дії та бездіяльність державного виконавця- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий