Рішення № 61084983, 31.08.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5413/16-ц>

Провадження № 2/638/2910/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рибальченко Л.М.,

при секретарі судового засідання Котяш Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

31.03.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, в якому просив визнати заповіт недійсним до другої особи по заповіту спадкоємця ОСОБА_4 в звязку з визнанням особи такою, що втратила право на ? частку спадкування вказаної в заповіті і усунення його від права на спадкування від спадкодавця ОСОБА_6 на належну йому квартиру №35, що знаходиться в м.Харкові, вул.23 Серпня, б.53а, яку він заповів в рівних частинах кожному, позивачу і відповідачу, який ухилився від допомоги спадкодавцю в тяжкий для нього час.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27 травня 2009 року ОСОБА_6 належну йому квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповів в рівних частинах кожному: йому та відповідачу по справі, за умови, що вони його доглянуть та будуть допомагати фізично та матеріально до кінця життя ОСОБА_6 Незадовго до смерті ОСОБА_6 хотів переписати заповіт, але 24 серпня 2015 року помер.

ОСОБА_4 спадкодавцем не опікувався, не цікавився його життям, ніколи до нього не приходив, не дзвонив по телефону, не допомагав йому коли він був дуже хворим і знаходився під диспансерним наглядом з діагнозом рак передміхурової залози. Позивач і його дружина поховали його, в звязку з чим понесені витрати на поховання, що підтверджено документально. Враховуючи зазначене, позивач посилаючись на ч.3,5 ст.1224 ЦК України просить задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач та його представники просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували та просили в позові відмовити через їх необгрунтованість.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача та позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер 24.08.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 17).

27.05.2009 року ОСОБА_6 склав заповіт, яким він заповів належну йому квартиру №35, що знаходиться в м.Харкові, вул. 23 Серпня, б.53а, в рівних частинах кожному: ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Заповідач у вказаному заповіті не покладав на спадкоємців ніяких обов'язків передбачених ст. 1240 ЦК України, також право на спадкування спадкоємців за заповітом необумовлені заповідачем якими-небудь умовами.

24 листопада 2015 року відповідач подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1257 ЦК заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Проте, позивачем в позовній заяві та в поясненнях наданих у судовому засіданні не зазначено жодних підстав, передбачених чинним законодавством, для визнання заповіту недійсним повністю або частково.

Як вбачається с позовної заяви, позивач просить суд усунути відповідача від права на спадкування за заповітом ОСОБА_6 на належну йому квартиру №35, що знаходиться в м.Харкові, вул.23 Серпня, б.53а через ухилення ОСОБА_4 від допомоги спадкодавцю в тяжкий для нього час з посиланням на ч.5 ст.1224 ЦК.

У відповідності з ч. 1ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно дост. 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Згідно з ч.1, 2ст. 1223 ЦК Україниправо на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5ст. 1224 ЦК Україниза рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

З підстав наведеного, суд вважає, що усунути від спадкування можливо лише спадкоємця за законом, проте відповідач по справі ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -