Ухвала суду № 61084778, 06.09.2016, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/607/16-а

н/п 2-ар/611/1/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

6 вересня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді -Черниха Є.А.

секретаря - Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов?язання здійснити дії, направлені на поновлення права,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов?язання здійснити дії, направлені на поновлення права.

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 28.07.2016 року вищевказаний позов було задоволено частково.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, постанова Барвінківського районного суду змінена та абзац третій резолютивної частини викладено в наступній редакції «Зобов?язати Ізюмське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити, починаючи з 1 січня 2016 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку 90 відсотків від нарахованої заробітної плати, що враховувалася для обчислення пенсії, з урахуванням Порстанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів» від 9 грудня 2015 року № 1013 та довідки, наданої прокуратурою Чернігівської області № 18 231 від 29 червня 2016 року із застосуванням Законів України «Про індексацію грошових коштів населення» та «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати».

У судове засідання сторони не з'явилися, що не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заяву про роз'яснення судового рішення суд розглядає згідно вимогст. 170 КАС України.

Частиною 1ст. 170 КАС Українипередбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 28.07.2016 року вищевказаний позов було задоволено частково.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, постанова Барвінківського районного суду змінена та абзац третій резолютивної частини викладено в наступній редакції «Зобов?язати Ізюмське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити, починаючи з 1 січня 2016 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку 90 відсотків від нарахованої заробітної плати, що враховувалася для обчислення пенсії, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів» від 9 грудня 2015 року № 1013 та довідки, наданої прокуратурою Чернігівської області № 18 231 від 29 червня 2016 року із застосуванням Законів України «Про індексацію грошових коштів населення» та «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати».

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови суду, посилаючись на те, що судове рішення є незрозумілим, оскільки не зрозуміло при виконанні рішення суду щодо зобов?язання Ізюмського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити, починаючи з 1 січня 2016 року, перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку 90 відсотків від нарахованої заробітної плати, що враховувалася для обчислення пенсії, з урахуванням довідки, наданої прокуратурою Чернігівської області № 18 231 від 29 червня 2016 року, як суму заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, яка становила саме 23426.00 грн..

Крім того, як зазначав позивач, резолютивна частина постанови суду не містить обмеження граничного розміру пенсії, чи слід розуміти про їх відсутність.

При перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесеніЗаконами № 3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»і№ 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні»зміни достатті 50-1 Закону № 1789-ХІІщодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцятастатті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттямЗаконів № 3668-VІі№ 1166-VIIне зазнали.

Положеннями ст. ст.22,58 Конституції Українигарантовано, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи вищевикладене, Ізюмське об?єднане управління Пенсійного фонду України у Харківській області має здійснити позивачу з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру.

Що стосується роз?яснення рішення в частині перерахунку пенсії з урахуванням довідки, наданої прокуратурою Чернігівської області від 29 червня 2016 року, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині судового рішення, зобов?язано відповідача про п перерахунок призначеної позивачеві пенсії з урахуванням саме довідки наданої прокуратурою Чернігівської області від 29 червня 2016 року. А тому відповідачеві необхідно провести перерахунок призначеної позивачеві пенсії з урахуванням довідки, наданої прокуратурою Чернігівської області від 29 червня 2016 року на суму заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, яка становить 23426.00 грн..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.163,170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов?язання здійснити дії, направлені на поновлення права задовольнити.

Роз'яснити, що Ізюмське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області має здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки наданої прокуратурою Чернігівської області № 18 231 від 29 червня 2016 року відповідно до ст. 50-1Закону України «Про прокуратуру»(в редакції на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.01.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат, як суму заробітної плати на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, яка становить 23426.00 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Черних