Постанова № 61084601, 01.08.2016, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи №423/720/16-а

номер провадження 2-а/423/33/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі Луговій Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області посилаючись на те, що він досяг пенсійного віку.Має стаж роботи більш 35 років.На початку січня 2016 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області з заявою про призначення йому пенсії, та надав усінеобхідні документи.При прийомі документів працівником УПФУ було звернуто увагу на те, що у йоготрудовій книжці є виправлення номеру наказу при прийомі його на роботу у «Попаснянський хлібокомбінат», які не завірено печаткою та підписом, у зв'язку з чим йому було запропонованонадати уточнюючу довідку відносно роботи у «Попаснянський хлібокомбінат».Так як «Попаснянський хлібокомбінат» було перетворене у Філію «Попаснянський хлібокомбінат» ВАТ «Каравай», а потім припинило діяльність він намагався отримати відомості про період своєї роботи з 23.07.1986 року по 31.12.2003 року, на ТОВ «Попаснянський хлібокомбінат», куди по переводу його переводили з Філії Попаснянський хлібокомбінат ВАТ «Каравай», та яке працює на території колишньої Філії Попаснянський хлібокомбінат ВАТ «Каравай», але йому там повідомили, що ТОВ «Попаснянський хлібокомбінат», не є правоприємником Філії Попаснянський хлібокомбінат ВАТ «Каравай». Тому надати якісь документи про період його роботи з 23.07.1986 року по 31.12.2003 року, вони не мають можливості.Про все це він повідомив працівників УПФУ в Попаснянському районі Луганської області.Йому була призначена пенсія, з 27 грудня 2015 року, але у мінімальному розмірі. При цьому йому стало відомо, що при призначені йому пенсії УПФУ в Попаснянському районі не був зарахований значний стаж його роботи. 3 цього приводу він звернувся з заявою до Управлення Пенсійного фонду України в

Попаснянському районі Луганської області, на що 25 лютого 2016 року отримав відповідь, у

якій зазначено, що при призначені йому пенсії не був зарахований до його загального стажу

роботи період роботи на Попаснянському хлібокомбінаті з 23 липня 1986 року по 31 грудня

2003 року, тобто не зарахований стаж більш 17 років. Стаж не зарахований з того, що в трудовій

книжці в наказі на прийом на роботу (23.07.1986 року) є виправлення, які не завірено печаткоюта підписом власника або уповноваженим ним органом. З діями працівників УПФУ в Попаснянському районі Луганської області, він не згодний, та вважає, що йому неправомірно було відмовлено у зарахуванні до його стажу роботи періоду роботи на Попаснянському хлібокомбінаті з 23 липня 1986 року по 31 грудня 2003 року у зв'язку з наступним: Відповідно до положень ст.46 Конституції України та ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року державою Україна гарантується право громадян на отримання пенсійного забезпечення. Згідно ст.6 цього ж Закону право вибору пенсії належить громадянам. А статті 7, 81 передбачають, що особи мають право звернутись до органу пенсійного забезпечення для призначення (перерахунку) пенсії в будь-який час після отримання права на неї або за місцем роботи (для працюючих осіб), або до органів пенсійного забезпечення за місцем проживання. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Однак чомусь усі ці вимоги законодавства УПФУ в Попаснянському районі до уваги не приймається, а тільки витребує у нього уточнюючу довідку, про період його роботи з 23.07.1986 року по 31.12.2003 року, та яку у мене немає ніякої можливості одержати, тому що підприємство у якому він працював у цей період, а саме «Попаснянський хлібокомбінат» та філія Попаснянський хлібокомбінат відкритого акціонерного товариства «Каравай» припинили діяльність, а ВАТ «Каравай» знаходиться у м.Луганську, який знаходиться на території, яка не підконтрольна Української влади. Навіть якщо б йому вдалося отримати таку довідку у м.Луганську вона не буде враховуватися УПФУ в Попаснянському районі тому що документи підготовлені чи надані органами, які знаходяться на тимчасово окупованій території України, не підлягають виконанню для нарахування пенсії. Вищевказані обставини свідчать про неправомірність дій відповідача у частині не зарахування йому до стажу роботи періоду роботи з 23.07.1986 року по 31.12.2003 року. Неможливість отримати та надати уточнюючу довідку за період його роботи з 1.07.1986 року по 31.12.2003 року виникла тільки в зв'язку з проведенням на окремих територіях Донецької та Луганської областей України Антитерористичної операції, пов'язаної з перебуванням міста Луганську на тимчасово не підконтрольній Української влади території і вважає, не повинно бути підставою для звуження його прав, передбачених законодавством і підзаконними актами, в тому числі права пенсійного забезпечення. Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському Луганської області щодо відмові у зарахуванні йому до загального стажу роботи періоду роботи з 23.07.1986 року по 31.12.2003 року. 3обов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати йому до загального стажу періоду роботи з 23.07.1986 року по 31.12.2003 року, та з урахуванням цього стажу, перерахунок пенсії з час її призначення, з 27 грудня 2015 року. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі і дали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що 16.02.2016 року ОСОБА_1, звернувся до їх управління за призначенням пенсії відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ". Згідно наданих документів ОСОБА_1 має загальний стаж роботи 23 років 01 місяць 3 дні.Відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, після досягнення чоловіками 60 років, жінками - 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років.Згідно Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок», затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу(розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно,завіряються кульковою або пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, ізавіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження тазаохочення. У разі виявлення неправильного чи неточного запису відомостей про роботу,переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконуєтьсявласником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.На підставі вищезазначеного стаж роботи з 23.07.1986 року по 31.12.2003 року наПопаснянському хлібокомбінаті не можливо зарахувати згідно зі статтею 26 Закону України загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до загального стажу роботи,в наказі на прийом (23.07.1986р.) є виправлення, які не завірено печаткою тапідписом власника або уповноваженим ним органом.Просять відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 У судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що вони разом з ОСОБА_1 працювали на Попаснянському хлібокомбінаті з 1986 року по 2003 рік. ОСОБА_1 працював на посаді головного механіка. Попаснянський хлібокомбінат було перетворено у філію Попаснянський хлібокомбінат ВАТ «Каравай». Суд, вислухавши доводи сторін, вислухавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

В суді встановлено: Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.

Там же вказано, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Пунктом 17 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за одержання їх відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості внаслідок ліквідаціїпідприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Згідно з копією трудової книжки на ім'я ОСОБА_1, з 23.07.1986 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу на Попаснянський хлібокомбінат, зарахований на посаду головного механіка хлібокомбіната. 30.06.2014 року звільнений за згодою сторін п.1ст. 38 КЗпП України. (а.с.6-7). Згідно з довідкою УПФУ у Попаснянському районі Луганської області № 2275/03-02 від 29.02.2016р., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку і отримує пенсію у Попаснянському управлінні ПФУ за віком. З 27 грудня 2015 року довічно у сумі 1034,70грн.(а.с.10). Згідно листа - відповіді № 09/І-14 від 25.02.2016р. УПФУ у Попаснянському районі Луганської області, ОСОБА_1 при призначені йому пенсії не був зарахований до його загального стажу роботи період роботи на Попаснянському хлібокомбінаті з 23 липня 1986 року по 31 грудня 2003 року, тобто не зарахований стаж більш 17 років. Стаж не зарахований з того, що в трудовій книжці в наказі на прийом на роботу є виправлення, які не завірено печаткою та підписом власника або уповноваженим ним органом.(а.с.12-13) Згідно з копією наказу № 150 від 23.07.1986р., ОСОБА_1 зараховано на роботу з 23.07.1986р. постійно. (а.с.14) Згідно з копією посвідчення на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_1 працював на Попаснянському хлібокомбінаті, головним механіком.(а.с.38)

Суд бере до уваги пояснення позивача у тій частині, що він не має можливості одержати уточнюючу довідку про період його роботи, оскільки «Попаснянський хлібокомбінат» та філія «Попаснянського хлібокомбінату» ВАТ «Каравай» припинили діяльність, а ВАТ «Каравай» знаходиться у місті Луганську, який знаходиться на території, яка не підконтрольна українській владі.

Загально відомо, що на території Луганської та Донецьких областей відбувся озброєний конфлікт, внаслідок якого, частина цих областей була визнана окупованою (постановою Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування», від 17 березня 2015 року м. Луганськ відноситься до окупованих населених пунктів.

З цих обставин суд приходить до висновку, що відомості за період роботи позивача з 23.07.1986 року по 31.12.2003 року можуть бути встановлені головним чином із записів у трудовій книжці та наданих позивачем документів.

При таких встановлених судом обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, керуючись ст.ст.9,71,86,158-163,183-2,186 КАС України, суд -

Постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до загального стажу періоду роботи з 23.07.1986 року по 31.12.2003 року. Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу роботи періоду роботи з 23.07.1986 року по 31.12.2003 року, та з урахуванням цього стажу здійснить перерахунок пенсії з часу її призначення, з 27 грудня 2015 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяті днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяті днів з дня отримання копії постанови. З повною постановою суду особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися, починаючи з 06.08.2016р.

Суддя Т.В. Мозолєва