Справа № 419/2529/16-п
Провадження № 3/419/1321/2016
ПОСТАНОВА
05 вересня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Добривечіра Л.Д.,
при секретарі - Московченко О.В.,
за участю: прокурора - Гоянця Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоайдарського районного суду справу про адміністративне корупційне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Луганській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н - НОМЕР_1, громадянки України, освіта вища, заміжньої, працюючої спеціалістом II категорії (землевпорядником) Муратівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, депутатом Муратівської сільської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, обрана депутатом Муратівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області та, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язане з корупцією, прийняла рішення в умовах реального конфлікту при наступних обставинах.
Згідно постанови Муратівської сільської виборчої комісії Новоайдарського району Луганської області від 14.11.2010 року ОСОБА_1 обрано депутатом Муратівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області.
Постановою Центральної виборчої комісії № 208 від 29.08.2015 року «Про неможливість проведення чергових виборів депутатів окремих районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад Луганської області та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року» встановлено неможливість проведення відповідно до положень Закону України «Про місцеві вибори» чергових виборів депутатів до ряду районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад Луганської області та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, в т.ч. до Муратівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області.
У відповідності до ч.2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання.
Рішенням двадцять п'ятої сесії шостого скликання ОСОБА_1 присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування VII категорії.
25 квітня 2016 року ОСОБА_1, будучи депутатом Муратівської сільської ради проголосувала «за» прийняття рішення №51/2 «Про надання одноразової допомоги учасникам АТО», яким 4 учасникам антитерористичної операції, в тому числі ОСОБА_2, який згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 27.04.1985 є її чоловіком та відповідно до абз.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до близьких для неї осіб.
На підставі рішення №51/2 51 сесії 6-го скликання Муратівської сільської ради ОСОБА_2 нараховано та виплачено одноразову допомогу в сумі 5000 грн., згідно платіжного доручення №4 від 27.04.2016 року.
Разом з тим, ОСОБА_1 не повідомила Муратівську сільську раду Новоайдарського району Луганської області про наявність реального конфлікту інтересів в службовій діяльності, пов'язаного з виникненням суперечностей між її особистими інтересами та службовими повноваженнями, які впливають на об'єктивність прийняття рішення, а також прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.
Час вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією - 25 квітня 2016 року;
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів..
Так, згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»:
реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватними інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;
близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті З цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта
Таким чином, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим приватним інтересом - бажанням поліпшити матеріальне становище близьких осіб: чоловіка - ОСОБА_2, та її службовими повноваженнями, як депутата Муратівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, що вплинуло на об'єктивність та неупередженість прийняття рішення.
Тобто реальний конфлікт інтересів в даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1, у вигляді надання одноразової допомоги близьким особам, реально зіткнувся з її службовими повноваженнями.
Своїми діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо надання одноразової допомоги близькій особі та неповідомлення Муратівської сільської ради не пізніше наступного дня з моменту, коли ОСОБА_1 дізналась про наявність у неї реального конфлікту інтересів в службовій діяльності, пов'язаного з виникненням суперечностей між її особистими інтересами та службовими повноваженнями, які впливають на об'єктивність прийняття рішення, зокрема про надання одноразової допомоги близьким особам, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
Таким чином депутат Муратівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_1 порушила вимоги, передбачені ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, за заявою від 31.08.2016 року свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП визнала, просила справу розглянути за її відсутності.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і для цього є законні підстави.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є доведеною.
У відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, як депутат Муратівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, є суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративних корупційних правопорушень.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані:
1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;
2)невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.
3)не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;
4)вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Враховуючи особу правопорушника, яка працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини справи, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
На підставі ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
На підставі ч.2 ст.172-7 КУпАП накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень), (одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 31118106700207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013).
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 31212206700207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;2443519282;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.
Суддя Л.Д.Добривечір
Судове рішення № 61084558, Новоайдарський районний суд Луганської області було прийнято 05.09.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 419/2529/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: