Ухвала суду № 61083108, 30.08.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6316/16-а

Провадження №2-а/405/165/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Кіровоградптахопром» до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Кіровоградптахопром» звернулось до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, в якому просить визнати дії інспектора спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 протиправними та скасувати постанову №2141/08-ак від 16.08.2016року про накладення адміністративного штрафу, передбаченого ст. 152 КУпАП..

Адміністративний позов до суду подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

Зокрема, відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім`я (найменування) позивача його поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Тим самим сторонами в справі адміністративної юрисдикції є позивач та відповідач.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Всупереч зазначеним вище вимогам в адміністративному позові зазначений позивачем приватне підприємство «Кіровоградптахопром», в той час як постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАН визнано ОСОБА_2 на якого і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., тобто постанова №2141/08-ак від 16.08.2016року про накладення адміністративного штрафу винесена відповідачем відносно фізичної особи.

Тим самим, відзначається, що ОСОБА_2 підписав зазначений адміністративний позов, як посадова особа юридичної особи позивача ОСОБА_3 підприємства «Кіровоградптахопром», в той час як предметом позовних вимог є скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення безпосередньо на ОСОБА_2

Крім того, позивачем ПП «Кіровоградптахопром» предявлено вимогу про визнання дій інспектора спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 протиправними, однак зазначена особа не є стороною по справі, в адміністративному позові не зазначена як відповідачі, крім того, не зазначено, які саме дії інспектора спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 слід визнати протиправними.

Відповідно до ч.3 ст.106 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З матеріалів адміністративного позову також вбачається, що позивач просить визнати дії інспектора спеціалізованої інспекції Кірвооградської міської ради ОСОБА_1 протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №241/08-ак від 16.08.2016 року, тобто позивачем предявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу окремо.

Встановлено, що відповідно до ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Разом з тим, пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378,00 грн., при цьому згідно з вказаним Законом особи, які оскаржують незаконність (протиправність) дій субєкта владних повноважень, не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Крім того, статтею 5 Закону України Про судовий збір передбачені пільги щодо сплати судового збору.

Виходячи з вищенаведеного, та з урахуванням п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 03.10.1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу немайнового характеру про визнання протиправними дій інспектора спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради ОСОБА_1, або ж зазначити та надати докази звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «Кіровоградптахопром» до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, встановити позивачу строк для усунення недоліків до 14 вересня 2016 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки адміністративного позову шляхом подання адміністративного позову в новій редакції, з копіями адміністративного позову відповідно до кількості відповідачів, сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів УК у м. Кіровограді (22030001); Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; Банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; Код банку отримувача (МФО) 823016 рахунок отримувача 31214206700004; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Код ЄДРПОУ суду 2896905, призначення платежу: Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача, Ленінський районний суд м.Кіровограда), Код ЄДРПОУ 289605 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її винесення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова