Справа № 405/6049/16-а
Провадження №2-а/405/152/16
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, в якому просив визнати дії відповідача щодо притягнення його (ОСОБА_1В.) до адміністративної відповідальності незаконними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 912840 від 06.08.2016 року.
Адміністративний позов до суду подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України.
Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Поданий до суду адміністративний позов не містить ім'я відповідача, а саме ім'я та по батькові (повністю).
Крім того, адміністративний позов до суду подано без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 106 КАС України, за якими позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Всупереч даній вимозі позовна заява не підписана позивачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Слід зазначити, що Законом України «Про судовий збір» такі особи не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
Разом з цим, норми ч. 4 ст. 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір».
Отже, за подання до адміністративного суду позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.
При цьому, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач, крім позовних вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 912840 від 06.08.2016 року, просить визнати дії відповідача щодо притягнення його (ОСОБА_1В.) до адміністративної відповідальності протиправними.
Відповідно до ст. 6 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу окремо.
Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 року, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378,00 грн., при цьому згідно з вказаним Законом особи, які оскаржують незаконність (протиправність) дій субєкта владних повноважень, не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року 3674-VI «Про судовий збір» доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", у якій зазначено, що «Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 цього Закону: з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо».
Крім того, статтею 5 Закону України Про судовий збір передбачені пільги щодо сплати судового збору.
Виходячи з вищенаведеного, та з урахуванням п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 03.10.1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу немайнового характеру, заявлену в адміністративному позові, про визнання протиправними дій або ж зазначити та надати докази щодо наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору.
Також, позивачем ОСОБА_1 в якості доказів до позовної заяви додана копія постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка оскаржується, яку не можливо прочитати, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати копію вказаного вище документу, який можливо було б прочитати.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 104-108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, законом України Про судовий збір, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, встановити позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення адміністративного позову без руху.
Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки адміністративного позову, а саме: надати адміністративний позов в новій редакції, підписаний позивачем, надати копію постанови в справі про адміністративне правопорушення, сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів УК у м. Кіровограді (22030001)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409
Банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області
Код банку отримувача (МФО) 823016 рахунок отримувача 31214206700004
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Код ЄДРПОУ суду 2896905
В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л. А. Іванова
Судове рішення № 61083073, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 17.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/6049/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: