ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
5 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року у справі за його позовом до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Вавриша Андрія Валентиновича, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Стафед», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 2 червня 2016 року Вищий адміністративний суд України залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року про відмову у задоволення позову у зазначеній справі.
Не погодившись із таким рішенням Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_1 28 липня 2016 року подав заяву про його перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
За правилами пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.
Оскільки Верховний Суд України ухвалою від 12 липня 2016 року (№ 21-2530а16) за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, відмовив у допуску справи до провадження, заява позивача, подана ним 28 липня 2016 року з тих же підстав, підлягає поверненню заявнику.
З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України 2 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Вавриша Андрія Валентиновича, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Стафед», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.
Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.
Суддя
Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Судове рішення № 61082843, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 05.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/1041/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: