Вирок № 61082579, 05.09.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10751/16-к

Провадження № 1-кп/344/465/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурорів Буджака І.Я., Сенечака Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Микиколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимого:

- 27.12.2010 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 26.12.2014 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

29.07.2016 близько 11 год 00 хв ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість, проходячи по вул. Шевченка, що в м. Івано-Франківську, побачив біля житлового будинку №43 велосипед марки «AVANTI DAKAR 23», салатово -білого кольору, який вирішив викрасти.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «AVANTI DAKAR 23», салатово - білого кольору, який належить ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_1 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 згідно висновку експерта №4.3-220/16 від 17.08.2016 майнову шкоду на суму 2448 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та цивільний позов визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_1 суду показав, що 29.07.2016 близько 11 год, проходячи по вул.Шевченка в м.Івано-Франківську, побачив велосипед марки «AVANTI DAKAR 23», салатово-білого кольору, схожий на велосипед його знайомого, і вирішив його викрасти. Викравши велосипед, покинув місце події, викрадений велосипед продав за 600 грн, які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, заподіяні збитки не відшкодував у зв'язку з тим, що потерпіла не згідна на відшкодування збитків частинами. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла просила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити повністю, щодо покарання обвинуваченого просила не призначати йому покарання, пов'язане з позбавленням волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, судимий 27.12.2010 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 26.12.2014 за відбуттям строку покарання, одружений, працює, на даний час на обліках ОНД та ОПНД не перебуває, перебував на диспансерному обліку ОНД з 02.07.1999 до 19.08.2003 з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності»; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 слід задоволити в повному обсязі, виходячи з наступного. Так, судом установлено, що вартість викраденого велосипеда марки «AVANTI DAKAR 23», салатово -білого кольору, згідно висновку експерта №4.3-220/16 від 17.08.2016 становить 2448 грн. За таких обставин та зважаючи на повне визнання позову про відшкодування матеріальної шкоди обвинуваченим, суд вважає, що розмір матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого в користь потерпілої та становить 2448 грн.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, у користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, жительки АДРЕСА_3, 2448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) грн. на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 351 гривню 84 копійки процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №4.3-220/16 від 17.08.2016.

Речові докази: CD-RW диск із записом камери відеоспостереження (постанова від 14.08.2016) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко