Рішення № 61082441, 05.09.2016, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
05.09.2016
Номер справи
342/770/16-ц
Номер документу
61082441
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 342/770/16-ц

Провадження № 2/342/578/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути із відповідачки 13730.96 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.08.2011 року та судові витрати в сумі 1378.00 грн.

13730.96 грн. заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.08.2011 року, яка складається з наступного: 3383.87 заборгованість за кредитом, 7217.61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1999.43 грн. заборгованість за пенею та комісією;

А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг; 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 630.05 грн. штраф (процентна складова), судові витрати у розмірі 1378.00 грн.

В позові зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.08.1011 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банку керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та причин надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між ними та банком договір, що підтверджується підписом у заяві, копії умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2016 року має заборгованість 13730.96 грн., однак її не сплатив. Тому просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився. В позові зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не зявився хоча належно повідомлявся, що доводиться повідомленням від 05.09.2016 року.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що 18.08.2011 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «Приват Банк» ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приват Банк», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна».

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-1010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов і правил надання банківських послуг, відповідач зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п.2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплатити винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Оведрафту.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг, - порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позики яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед банком. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В силу ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Відповідно до чого ПАТ КБ «Приват Банк» станом на 31.05.2016 року нарахував відповідачу заборгованість в сумі 13730.96 грн.

В силу ст. 615 ч.2 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Тому, виходячи із викладеного з відповідача слід стягнути в користь позивача 13730.96 грн., яка складається з 3383.87 грн. заборгованість за кредитом, 7217.61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1999.43 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 630.05 грн. штраф (процентна складова).

У відповідності до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки вимоги банку є підставними, викликані неналежним виконанням ОСОБА_2 зобовязань згідно встановлених судом обставин справи підлягають до задоволення у повному обсязі. Тому суд вважає, що із ОСОБА_2 слід стягнути в користь ПАТ КБ „ Приват Банк судові витрати в сумі 1378.00 грн.

Виходячи із викладеного на підставі 525, 526, 527, 530, 598 ч.1, 599, 610, 615 ч.2, 629, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 79, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50 на код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО № 305299 - заборгованість у розмірі 13730.96 (тринадцять тисяч сімсот тридцять гривень 96 копійок) за кредитним договором № б/н від 18.08.2011 року та судові витрати в сумі 1378.00 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Корюкіна М.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 61082441 ?

Документ № 61082441 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 61082441 ?

Дата ухвалення - 05.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61082441 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61082441 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 61082441, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 61082441, Городенківський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 05.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 61082441 відноситься до справи № 342/770/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 342/770/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61082437
Наступний документ : 61082454