Ухвала суду № 61082374, 30.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7132/16 Справа № 209/495/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Решетник Т. О. Доповідач - Деркач Н.М.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

30 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по справі, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст. 88, п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 26 вересня 2016 року, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Деркач