Ухвала суду № 61082112, 06.09.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/852/16-к

1-кс/0187/233/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши клопотання слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бахмат П.О., у кримінальному провадженні № 12016040520000333, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів

Перевіривши надані матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, 28.06.2016 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що в ніч на 28.06.2016 відпочиваючи на базі відпочинку «Афіни», розташованої в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області безвісно зник її син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

01.07.2016 слідчим СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Денисенком А.І. за участю судово-медичного експерта ОСОБА_5 оглянуто труп невстановленої особи чоловічої статі. Видимих тілесних ушкоджень під час огляду не виявлено, кістки основи черепа, ребер, кінцівок на дотик цілі. За участю потерпілої ОСОБА_2 проведено впізнання вказаного трупа чоловічої статі, ним виявився син останньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

Допитана з обставин кримінального правопорушення потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що її син ОСОБА_6 за життя користувався оператором мобільного зв'язку «Київстар», номер мобільного телефону НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення особи, яка можливо скоїла даний злочин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного зв'язку мобільного оператора ПрАТ «Київстар», м.н. НОМЕР_1 в період з 00-00 годин 25.06.2016 по 00-00 годин 29.06.2016, що перебуває у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ „Київстар" (ОКПО № 25017674), розташованої за адресою: пр. Гагаріна, 103а, м. Дніпро.

Дана інформація має істотне значення для цього кримінального провадження.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, про те без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що вищевказана інформація, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєння даного кримінального правопорушення та можуть бути використаними в суді як доказ, зважаючи на те, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цією інформації, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бахмат П.О., у кримінальному провадженні № 12016040520000333, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних мереж (мобільного зв'язку) Дніпропетровської філії ПрАТ „Київстар" (ОКПО № 25017674), розташованої за адресою: пр. Гагаріна, 103а, м. Дніпро та зобов'язати останню надати слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Бахмат П.О. інформацію щодо абонентів ПрАТ «Київстар», в частині вхідних та вихідних дзвінків, а також текстових повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) в якій зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, по з'єднанням з абонентом мобільного зв'язку, який використовує картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» м.н. НОМЕР_1 за період часу з 00-00 годин 25.06.2016 по 00-00 годин 29.06.2016.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 06.10.2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: І. М. Іщенко