Постанова № 6108202, 18.09.2009, Печерський районний суд міста Києва

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-2638/09

18 вересня 2009 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Хоменко Р.В., за участю прокурора Рябова О.А.,слідчого Маценко О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Печерського районного суду м. Києва подання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Маценко О.О., про застосування до затриманої особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Маценко О.О. звернулась до суду зі вказаним поданням, в якому порушується питання про застосування до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного західу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивовано тим, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві розслідується кримінальна справа № 06-10923, що порушена 15.09.2009 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

21 травня 2009 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3, представившись медіа-директором ТОВ «Дія» (код СДРПОУ 14359391), у приміщенні офісу по вул. Патріса Лумумби, 4/6 в м. Києві, шляхом обману, під виглядом надання рекламних послуг, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, які належать ТОВ «Санаторій «Боржава» у сумі 319 560 гривень та ТОВ «Багатопрофільний санаторій «Теплиця» у сумі 46 260 гривень.

Відповідно до договору від 21.05.2009 року, укладеного між ТОВ «Багатопрофільний санаторій «Теплиця» (код СДРПОУ 33129840) та ТОВ «Дія» (код СДРПОУ 14359391), ТОВ «Дія» зобов'язується розмістити в ефірі телеканалу «Інтер» відео рекламу санаторія «Боржава», у кількості 50 відеороликів (хронометражем 30 секунд). Також, відповідно до договору від 21.05.2009 року, укладеного між ТОВ «Санаторій «Боржава» (код СДРПОУ 33519080) та ТОВ «Дія» (код СДРПОУ 14359391), ТОВ «Дія» зобов'язується розмістити в ефірі телеканалу «Інтер» відео рекламу санаторія «Боржава», у кількості 50 відеороликів (хронометражем 30 секунд).

Допитаний у якості свідка гр. ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_3 запропонував комерційному директору ОСОБА_5 розмістити рекламний ролик про санаторій в ефірі телеканалу «Інтер». ОСОБА_3 пообіцяв сто виходів відеороликів тривалістю 30 секунд, у пройм-тайм протягом місяця. Фактичну вартість рекламних послуг у розмірі 37 000 доларів США запропонував оплатити шляхом надання послуг санаторно-курортного лікування шляхом бартеру працівникам телеканалу «Інтер», яких гр. ОСОБА_3 буде направляти на відпочинок. Адміністрація санаторію пропозицію ОСОБА_3 прийняла і 21.05.2009, у представництві санаторію в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Патріса Лумумби,4/6, корп. А, к .510, було підписано відповідні договір між ТОВ «БПС «Теплиця» та ТОВ «Дія» і між ТОВ «Санаторій «Боржава» та ТОВ «Дія», медіа-директором якого представився ОСОБА_3

На початку червня 2009 року ОСОБА_3 направив до санаторіїв «Теплиця» і «Боржава» операторів для зйомки відео матеріалу, одночасно, ним почали направлятися люди на відпочинок.

В телефонній розмові з ОСОБА_4, менеджер фірми «Інтер-реклама», ОСОБА_6, що без надходження від ТОВ «Дія» на рахунок в сумі близько 400 000 доларів США, реклама в ефір не вийде і висловила сумніви з приводу платоспроможності цієї фірми. ОСОБА_3 з цього приводу повідомив, що у ТОВ «Дія» на телеканалі «Інтер» є великі знижки і бартерні схеми, що він все владнає з бухгалтерією телеканалу, а вразі будь-яких збоїв, обіцяв оплатити відпочинок своїх людей грошовими коштами. Всього з червня по серпень відпочило 48 чоловік на загальну суму 365560 гривень.

Приблизно у кінці серпня ОСОБА_3 перестав виходити на зв'язок, телефони, вказані в договорі виявилися неправильними, офіс ТОВ «Дія» за вказаною адресою відсутній, внаслідок чого, 14.09.2009, зателефонував до фірми «Інтер-реклама», працівник якої ОСОБА_6 повідомила, що мати справи з гр. ОСОБА_3 не бажає, оскільки останній має борги з попереднього місця роботи, а цього разу з ОСОБА_3 ніхто працювати не буде.

Окрім того, допитаний у якості свідка заступник директора, ОСОБА_7 ТОВ «Дія» повідомив, що ОСОБА_3 на даний не працює на ТОВ «Дія», а працював на вказаному підприємстві за усною домовленістю у 2008 році, але, після численних скарг з боку клієнтів на невиконання умов договорів ОСОБА_3, у жовтні 2008 року ТОВ «Дія» розірвало з ним співробітництво. Щодо взаємовідносин з ТОВ «Санаторій «Боржава» та ТОВ «Багатопрофільний санаторій «Теплиця», ОСОБА_7 пояснив, що можливо договори з вказаними підприємствами на надання рекламних послуг дійсно укладалися ТОВ «Дія», але, за відсутності обов'язкових додатків до вказаного договору (медіа плану), співпраця не могла відбуватися, відповідно, послуги не надавалися.

15.09.2009 року в 20 год. 30 хв. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

15.09.2009 року ОСОБА_3, був допитаний в якості підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України та від дачі показань відмовився.

Також із подання вбачається, що обґрунтованість затримання ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами :

- протоколом заяви гр. ОСОБА_4

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9; іншими матеріалами зібраними по справі;

Вивчивши матеріали кримінальної справи та подання слідчого, яка у судовому засіданні його підтримала, вислухавши затриманого ОСОБА_3 та його адвоката, які просять в задоволені подання відмовити, думку прокурора, який просив подання задовольнити, враховуючи особу затриманого, приходжу до висновку про наявність достатніх даних для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, як єдиного, що може забезпечити виконання процесуальних рішень у справі та належну поведінку обвинуваченого під час досудового слідства і судового розгляду справи.

Тому вважаю за необхідне задовольнити подання та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати затриманому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту та утримувати його в Київському СІЗО № 13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Строк обчислювати з 15.09.2009 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Печерського району м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва на протязі трьох діб.

Суддя. :