Ухвала суду № 61081646, 14.06.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/413/16-ц

№ провадження 2/208/1193/16

УХВАЛА

14 червня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

при секретарі Луценко Л.О.,

За участю:

- представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» до ОСОБА_4 про витребування майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» до ОСОБА_4 про витребування майна.

У своєму позові представник позивача просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO, тип легковий седан В, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № KL1SF69YE6B558474 номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд застосувати заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO, тип легковий седан В, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № KL1SF69YE6B558474 номерний знак НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала щодо задоволення заяви та просила суд відмовити в її задоволенні.

У своїй заяві про забезпечення позову представник позивача обґрунтував необхідність арешту тим, що відповідач може у будь-який час відчужити спірний автомобіль, недопущення порушення права позивача на витребування свого майна та недопущення утруднення виконання рішення суду.

Згідно ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріли цивільної справи, матеріали заяви про забезпечення позову та враховуючи те, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» до ОСОБА_4 про витребування майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO, тип легковий седан В, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № KL1SF69YE6B558474 номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_4.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Похваліта С. М.