Постанова № 61081098, 05.09.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Справа №918/420/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Головченко Д.М.

Представники учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 у справі №918/420/16

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області №918/420/16 від 16.08.2016 (суддя Заголдна Я.В.) розгляд справи відкладено, зобов'язано гр. ОСОБА_1 подати суду підтверджуючі документи щодо виконання заявником умов договору про поворотну фінансову допомогу від 10.09.2013 із зазначенням на підтверджуючих документах призначення платежу. Зобов'язано Рівненську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області подати суду обґрунтований розрахунок боргу із зазначенням періодів виникнення боргу та розмежуванням на основний борг, штраф, пеня.

Цією ж ухвалою накладено арешт на цілісний майновий комплекс, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" - дільниця по виробництву базальтових теплоізоляційних матеріалів та 8 одиниць обладнання, що знаходиться за адресою: Рівненській обл., м.Костопіль, вул.Степанська, 115. Заборонено Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України реалізацію на електронних торгах майна боржника, а саме цілісний майновий комплекс, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" - дільниця по виробництву базальтових теплоізоляційних матеріалів та 8 одиниць обладнання, що знаходиться за адресою: Рівненській обл., м.Костопіль, вул.Степанська, 115. Покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2 обов'язки передбачені ч.1 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: заборонити боржнику товариству з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_2 правочини (договори); Зобов'язано боржника товариство з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" передати цінні папери, бухгалтерську документацію, інші цінності на зберігання розпоряднику майна ОСОБА_2 протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ініціюючий кредитор товариство з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржену ухвалу в частині припинення повноважень директора товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія".

Свою апеляційну скаргу ініціюючий кредитор обґрунтовує тим, що клопотання про припинення повноважень керівника боржника у справі не подавалось, а місцевий господарський суд виніс ухвалу про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна відбулось за ініціативи суду, що не передбачено чинним законодавством.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №918/420/16 від 26.08.2016 прийнято до розгляду апеляційну скаргу ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 у справі №918/420/16.

Рівненською ОДПІ головного управління ДФС у Рівненській області подано суду письмові пояснення в яких податковий орган вважає неможливим задоволення апеляційної скарги.

Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому банк зазначає про неможливість, на його думку, задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 у справі №918/420/16.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. При цьому апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.06.2016 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія", призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 1 338 862 грн. 06 коп. - основного боргу та 13 780 грн. 00 коп. - судового збору., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражного керуючого ОСОБА_2, проведення попереднього засідання суду призначено на 16.08.2016.

22.06.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення №32787 про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія", де зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме - протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

В межах вищезазначеного граничного строку на адресу суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника.

22.07.2016 від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання в порядку ч.1 статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) про забезпечення вимог кредиторів, а саме: накладення арешту на цілісний майновий комплекс - дільниця по виробництву базальтових теплоізоляційних матеріалів, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Костопіль, вул.Степанська, 115 та заборонити Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ його реалізацію на електронних торгах.

Зазначене клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2016.

За результатами судового засідання 16.08.2016, господарським судом Рівненської області задоволено подане клопотання.

З таким висновком господарського суду першої інстанції погоджується судова колегія апеляційного господарського суду з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконанні перебуває виконавчий лист Дніпровського районного суду м.Києва №755/4742/15-ц від 25 квітня 2015 року про стягнення з ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Укргазпромбанк" заборгованості в сумі 12 132 634,00 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 16381,25 грн.

Виконавчий лист видано на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 січня 2015 року у справі №1994/14.

В процесі здійснення виконавчого провадження Відділ примусового виконання рішень передав, на реалізацію ДП "Сетам" для проведення електронних торгів, цілісний майновий комплекс - дільниця по виробництву базальтових теплоізоляційних матеріалів, що знаходиться за адресою; Рівненська обл. м.Костопіль, вул.Степанська, 115 та обладнання в кількості 8 одиниць.

Відповідно до протоколу №175647 проведення електронних торгів від 16.06.2016 торги з реалізації майна не відбулися, у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Листом від 22 червня 2016 року №148 ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" звернулося до Відділу примусового виконання рішення з проханням зупинити виконавче провадження на підставі п.8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

На що, листом від 6 липня 2016 року №18655-0-33-16/20-1/9 Відділ примусового виконання рішень повідомив, що підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні, оскільки майно перебуває на стадії реалізації.

Цілісний майновий комплекс за адресою: Рівненська обл., м.Костопіль, вул.Степанська, 115 та обладнання в кількості 8 одиниць це майно, яке є у власності боржника і за рахунок якого можна погасити вимоги кредиторів.

Також, з наданих суду пояснень розпорядника майна вбачається, що реалізація майна Відділом примусового виконання рішень через прилюдні торги для направлення отриманих коштів на погашення заборгованості ПАТ "Укргазпромбанк" позбавить можливості задовольнити вимоги інших кредиторів.

Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" є заявником кредиторських вимог у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

У відповідності до ч.3 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Отже, на підставі викладеного, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність задоволення клопотання розпорядника майна про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на цілісний майновий комплекс боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" за адресою: Рівненська обл., м.Костопіль, вул.Степанська, 115 та обладнання в кількості 8 одиниць.

Крім того, як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.1 а.с. 87 - 88) керівником боржника є гр.ОСОБА_1

Водночас, 05.07.2016 в межах граничного строку на заявлення кредиторських вимог на адресу суду надійшла заяви з грошовими вимогами до боржника від гр.ОСОБА_1 на загальну суму 1 753 250 грн. 16 коп.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано суду довідку від боржника із карткою рахунку підписаною ОСОБА_1 як директором товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" для підтвердження вимог гр. ОСОБА_1 як заявника кредиторських вимог у даній справі в розмірі 1 742 305 грн. 96 коп.

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Водночас, такий вид забезпечення вимог кредиторів, як усунення керівника боржника від посади, передбачений частиною 2 статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до якої у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обовязків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Ухвала про усунення/відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна господарським судом Рівненської області не постановлялась.

Таким чином, посилання товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" на неправомірне усунення судом першої інстанції керівника боржника від виконання покладених на нього обов'язків є помилковим та ґрунтується на невірному розумінні оскарженої ухвали.

А отже, судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у звязку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 у справі №918/420/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" - залишити без задоволення.

2. Справу №918/420/16 повернути до господарського суду Рівненської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Савченко Г.І.