Ухвала суду № 61081012, 01.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

1 вересня 2016 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 9 грудня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою, в якій містилося клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень.

В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_1 посилається, зокрема, на положення Конституції України, Законів України «Про захист прав споживачів» та «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», листи Національного Банку України, постанови Пленуму Верховного Суду України та постанов Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року.

Проаналізувавши зазначені положення законодавства та судової практики, зміст клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень, та додані до нього документи, не знаходжу підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Оскільки першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання заявника на положення Закону України «Про захист прав споживачів» не були взяті до уваги.

До того ж, відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору саме за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином, навіть і в Законі України «Про захист прав споживачів» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за подання заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Тому, дана заява не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України. У матеріалах, доданих до заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень, відсутній документ про сплату судового збору.

Так, відповідно до п. п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на викладене, для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень судовий збір у розмірі, визначеному у відповідності до чинного законодавства, повинен бути доплачений та перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України) та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у судових рішеннях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Однак, така підстава подання заяви про перегляд судових рішень як невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у судових рішеннях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права у ст. 355 ЦПК України не передбачена.

У зв'язку з цим, заявнику згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України потрібно уточнити підставу подання заяви, а також обґрунтувати її належним чином.

Також відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України заява підписується особою, яка її подає, тому ОСОБА_1 слід підписати заяву про перегляд судових рішень.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявникові до заяви слід додати копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, а саме: рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 9 грудня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 грудня 2015 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявникові слід надати копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявникові строк до 19 вересня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема