Ухвала суду № 61080569, 05.09.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа № 924/782/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м. Київ

до Управління державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі Хмельницької області смт. Летичів Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 районого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 3 232,65грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник згідно довіреності від 02.06.2014р.,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: ОСОБА_3 - представник згідно довіреності №2736/05-31/3 від 30.08.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 3 232,65 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням господарського суду Київської області у справі №911/2411/14 від 14.08.2014р. позовні вимоги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено. На виконання вищевказаного рішення суду видано наказ від 18.09.2014р. про стягнення із Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 7319,03 грн. Постановою ВДВС ОСОБА_1 РУЮ Хмельницької області від 05.02.2015р. відкрито виконавче провадження №46349404 щодо примусового виконання вказаного наказу. Позивач вважає, що наказ № 911/2411/14 від 18.09.2014р. не був своєчасно виконаний внаслідок протиправної бездіяльності органів ВДВС ОСОБА_1 РУЮ Хмельницької області, що підтверджується ухвалами господарського суду Київської області від 27.04.2015р. та від 17.12.2015р. по справі № 911/2411/14. Тому він звернувся з позовом про стягнення із Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі 3232,65 грн. в рахунок відшкодування втрат (збитків) завданих ВДВС ОСОБА_1 РУЮ Хмельницької області, у зв'язку із неналежним, необ'єктивним та несвоєчасним виконанням рішення господарського суду Київської області від 14.08.2014р. Розмір збитків визначений позивачем у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України. В додаткових обґрунтуваннях позовних вимог позивач посилається на судову практику у справах щодо стягнення з Державної казначейської служби на його користь шкоди (збитків), у зв'язку із невиконанням рішень господарського суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи в судовому засіданні та у письмових поясненнях по справі вказує, що матеріали зведеного виконавчого провадження свідчать про те, що на момент відкриття виконавчого провадження у боржника не було майна, на яке можливо було б звернути стягнення. Відділ ДВС під час виконання рішення суду по справі № 911/2411/14 вжив вичерпний перелік заходів по встановленню майна боржника, що підтверджується ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.01.2016р. у справі №8/1581, яка набрала законної сили, за результатами розгляду аналогічної скарги ТОВ "Ніко-Тайс" про визнання протиправної бездіяльності відділу ДВС. Також вказує, що положення ч. 2 ст. 625 ЦК України можуть бути застосовані лише у разі наявності зобов'язальних відносин, тобто повинен бути договір чи відповідне рішення суду, за яким ТОВ "Ніко-Тайс" виступав би стягувачем, а відділ ДВС ОСОБА_1 РУЮ боржником. Обставини, на які посилається позивач, не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки не направлення запитів та не накладення арешту на майно боржника не є причино-наслідковим зв'язком між виною та нанесенням матеріальних збитків, які просить стягнути позивач. Крім того, представник третьої особи подав належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "19" вересня 2016 р.

2.Судове засідання у справі № 924/782/16, призначене на 11:30 "19" вересня 2016р., провести в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул. Шолуденка,1), забезпечити проведення судового засідання по справі № 924/782/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м.Київ до Управління державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі Хмельницької області смт. Летичів Хмельницької області про стягнення 3 232,65грн., призначене на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду братиме участь представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (м.Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23).

Відповідачу надати суду копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., смт.Летичів, вул. Горького, 2/1) надіслати рекомендованим,

4- третій особі (смт. Летичів, вул. Ю.Савіцького, буд. 14),

5 - Київському апеляційному господарському суду (м. Київ, вул. Шолуденка,1) надіслати рекомендованим.