Ухвала суду № 61080455, 05.09.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2016 р.Справа № 916/2161/16

за позовом Керівника Котовської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до відповідачів: 1) Комунальний заклад „Балтська спеціальна загальноосвітня школа інтернат №1 І-ІІ ступенів; 2) Фермерське господарство „Вербиченька

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення № 035593 свід 07.09.2015р.

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: ОСОБА_2 директор на підставі наказу № 109-к від 26.04.2006р.; ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 02.09.2016р.

від відповідача-2: ОСОБА_4 голова, ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 02.09.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання позивача, невиконанням ним та прокуратурою вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.1,2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "28" вересня 2016 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

керівник Котовськом місцевої прокуратури: надати до суду у належним чином засвічених копіях докази надіслання позивачу листа від 04.07.2016р. №16-95) 3848-вих.-16 та обґрунтувати наявність підстав для представництва у суді Одеської обласної ради, із врахуванням вимог ч.3 ст.23 Закону України „Про прокуратуру, а також обґрунтувати правові підстави визначення позивачем саме Одеської обласної ради, з огляду на те, що обєктом оспорюваного прокуратурою договору є земельна ділянка, яка знаходиться у державній власності та письмові обґрунтування надати до суду; обґрунтувати позовні вимоги в частині витребування земельної ділянки у відповідача 2 на користь відповідача -1 і письмові обґрунтування надати до суду; обґрунтувати позовні вимоги щодо одночасного визнання недійсним та припинення на майбутнє укладеного між відповідачами договору і відповідні письмові обґрунтування надати до суду.

позивач: письмові пояснення щодо позовних вимог.

відповідач -1: надати до суду письмової пояснення щодо оплати відповідачем -1 податку на землю, із врахуванням листа Балтського відділення Котовськом ОДПІ від 02.09.2016р. №2822/10/15-08-12-062; надати до суду письмові пояснення щодо наявності підсобного сільського господарства при школі, із відповідними навчально-виробничими планами, штатом працівників, а також докази виконання відповідачем-1 умов укладеного з відповідачем-2 договору (докази наявності витрат відповідача-1).

відповідач-2: надати до суду докази виконання відповідачем-2 умов укладеного з відповідачем-1 договору (докази наявності витрат відповідача-2).

3. Визнати явку представників сторін і прокуратури у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.Є. Смелянець