Ухвала суду № 61080392, 06.09.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"06" вересня 2016 р.Справа № 916/1886/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-МЕТ";

про стягнення 30941,52грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: стягнення 30941,52грн.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "ПРОМ-МЕТ" заборгованості за надані послуги по утриманню земельної ділянки за договором №3154 про подачу та збирання вагонів від 17.04.2015р. у сумі 30941,52грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.07.2016р. порушено провадження у справі №916/1886/16 та справу призначено до розгляду.

02.08.2016р. за вх.суду№2-4064/16 позивач звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі в порядку п.1-1 ч.1. ст.80 ГПК України у звязку зі сплатою відповідачем боргу у повному обсязі та відсутністю предмету спору.

В обґрунтування своєї заяви позивач надав копію квитанції АГ 618633 від 25.07.2016р. про погашення заборгованості та копію довідки начальника станції Козятин-1 про зарахування коштів відповідача та відсутністю боргу відповідача за тимчасове користування земельною ділянкою згідно договору №3154 про подачу та збирання вагонів від 17.04.2015р.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" №09-2/95 від 26.07.2016р. (вх.суду№2-4064/16 від 02.08.2016р.) про припинення провадження у справі, перевіривши повноваження особи, якою було подано до суду відповідне клопотання, а саме юристконсульта Козятинської дирекції залізничних перевезень РФ "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_2 згідно наданої до клопотання копії довіреності виданої на ОСОБА_2, суд приймає клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про припинення провадження у справі №916/1886/16 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-МЕТ" заборгованості за надані послуги по утриманню земельної ділянки за договором №3154 про подачу та збирання вагонів від 17.04.2015р. у сумі 30941,52грн., у звязку з чим провадження у справі №916/1886/16 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір врегульовано після подання позову до суду.

Враховуючи, що відповідач сплатив заборгованість після подачі позову до суду, судовий збір у сумі 1378,00грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №916/1886/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-МЕТ" про стягнення 30941,52грн. - припинити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-МЕТ" (65033, м. Одеса, вул. Желябова, 1, код ЄДРПОУ 37294255) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 40081221) 1378/одна тисяча триста сімдесят вісім/грн. судового збору.

Суддя Л.В. Степанова