Ухвала суду № 61080303, 30.08.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

30.08.16 Справа № 914/4464/15

Cуддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аліта Форест”, м.Щорс Чернігівської області

до відповідача-1 SL TRADE LIMITED, Шотландія

до відповідача-2 BASAR Orman Urunleri Ins.Gida Nak. Teks Ic ve Dis Tic.Ltd.Sti., Турецька Республіка

про стягнення солідарно заборгованості та пені

ВСТАНОВИВ

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аліта Форест” до відповідача-1 SL TRADE LIMITED та до відповідача-2 BASAR Orman Urunleri Ins.Gida Nak. Teks Ic ve Dis Tic.Ltd.Sti. про стягнення солідарно заборгованості та пені.

Ухвалою суду від 26.01.2016р. було керуючись ст.ст. 22, 79, 86, 123, 124, 125 ГПК України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), з метою забезпечення своєчасного повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, було зупинено провадження у справі у зв’язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням до компетентного органу Шотландії та Туреччини.

Cтаттею 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), встановлено, що якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з’явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що

a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією,

і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Враховуючи вищенаведені положення Конвенції, відповідач-1 та відповідач-2 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи №914/4464/15.

Ухвалою суду від 26.01.2016р. розгляд справи було призначено на 17.05.2016р., а у випадку невручення судового доручення до вказаної дати, розгляд справи було призначено на 30.08.2016р.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Враховуючи наведене, у зв’язку з необхідністю поновити провадження у справі та витребувати додаткові докази, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Оскільки, відповідно до положень Конвенції відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 30.08.16 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №7 (2 поверх).

Суддя Петрашко М.М.