Ухвала суду № 61080254, 02.09.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р. Справа № 911/857/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши заяву № 276 від 29.08.2016 р. (вх. № 17746/16 від 31.08.2016 р.) Дочірнього підприємства “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Старт Київ”

до Дочірнього підприємства “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

про стягнення 77133,71 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява Дочірнього підприємства “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” № 276 від 29.08.2016 р. (вх. № 17746/16 від 31.08.2016 р.) про відстрочення виконання рішення суду у справі № 911/857/16 господарського суду Київської області.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено в пп. 7.3 п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Слід зазначити, що відповідно до п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, відповідно до вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Працівниками відділу діловодства господарського суду Київської області було складено та підписано акт від 01.09.2016 р. про те, що при розкритті конверта, надісланого ДП «ШРБУ № 100» (03170, м. Київ, вул. Янтарна, 2) встановлено, відсутність документів, вказаних в додатках до заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 911/857/16, а саме - доказів направлення копії заяви ДП «ШРБУ № 100» про відстрочення виконання рішення суду з доданими до неї додатками стягувачу та органу ДВС на 4 аркушах.

Таким чином, до заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 911/857/16 Дочірнього підприємства “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” № 276 від 29.08.2016 р. (вх. № 17746/16 від 31.08.2016 р.) доказів на підтвердження направлення заяви стягувачу та органу ДВС не додано.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Дочірнього підприємства “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” № 276 від 29.08.2016 р. (вх. № 17746/16 від 31.08.2016 р.) про відстрочення виконання рішення у справі № 911/857/16 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява № 276 від 29.08.2016 р. (вх. № 17746/16 від 31.08.2016 р.) на 13 арк., а також акт від 01.09.2016 р. на 1 арк. - Дочірньому підприємству “ШРБУ № 100” ВАТ “Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” (03170, м. Київ, Янтарна, 2).

Суддя В.М. Бабкіна