Рішення № 61080177, 30.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016Справа №910/11735/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі

1) Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації,

2) Управління освіти Дарницької районної в місті Києві

державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Спеціалізованої загальноосвітньої школи № 291

з поглибленим вивченням іноземної мови

про стягнення заборгованості в розмірі 151 634,61 грн

за участю представників сторін:

від прокуратури: Любенок М.Д. (посвідчення № 038529 від 11.01.2016);

від позивача 1: Чевонописька Л.А. (довіреність № 101-387/01 від 16.01.2016);

від позивача 2: Кошелєва М.О. (довіреність № 129 від 18.01.2016);

від відповідача: ОСОБА_1;

від третьої особи: не з'явились;

ВСТАНОВИВ :

У червні 2016 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі - позивач 1) та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі - позивач 2) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 151 634,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник прокуратури пояснив, що 01.12.2013 між позивачем 1, позивачем 2 та відповідачем був укладений договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 474 (далі - договір), згідно з умовами якого позивач 1 зобов'язувався передати у строкове платне користування нежиле приміщення, загальною площею 258,97 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (далі - об'єкт оренди або орендоване приміщення), а відповідач зобов'язувався вказаний об'єкт оренди прийняти, сплачувати орендну плату та інші, передбачені умовами договору, платежі вчасно і в повному обсязі.

Відповідач, в порушення умов договору, орендну плату та інші платежі, передбачені умовами договору, оплатив частково.

Вважаючи, що неналежне виконання відповідачем умов договору порушує інтереси держави, Київська місцева прокуратура № 2, на підставі ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», звернулась до суду, просила стягнути з відповідача на користь позивача 2 заборгованість у розмірі 151 634,61 грн, з яких: 100 963,68 грн - заборгованість з оплати орендної плати; 16 300,73 грн - заборгованість з відшкодування податку на землю; 34 370,20 грн - заборгованість з оплати комунальних послуг.

Провадження у справі № 910/11735/16 порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2016, розгляд справи призначено на 18.07.2016.

15.07.2016 представник прокуратури через загальний відділ діловодства суду подав документи, витребувані ухвалою суду від 02.07.2016, для долучення до матеріалів справи.

18.07.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представники прокуратури, позивачів 1 і 2 надали пояснення по суті спору, представник позивача 2 подав документи, витребувані ухвалою суду від 02.07.2016, для долучення до матеріалів справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 02.07.2016 не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи було задоволено, розгляд справи відкладено на 01.08.2016.

01.08.2016 у судовому засіданні представники прокуратури, позивачів 1 і 2 надали пояснення по суті спору. Представник позивача 1 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також клопотання про продовження строку розгляду спору на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, які судом були задоволені. Представники прокуратури та позивача 2 подали письмові пояснення щодо обставин справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 02.07.2016 та 18.07.2016 не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 розгляд справи відкладено на 30.08.2016.

30.08.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача 2 подав документи, витребувані ухвалою суду від 01.08.2016, для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні представники прокуратури, позивачів 1 і 2 позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Представник позивача 1 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом було задоволено.

Представник прокуратури подав клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого судом було відмовлено, оскільки матеріали справи містять усі необхідні та достатні докази для правильного вирішення спору, а встановлений процесуальним законодавством строк вирішення спору вичерпано.

Крім того, представник прокуратури подав заяву, в якій вказав, що за розрахунком позивача 2 заборгованість відповідача: з оплати орендної плати становить 100 530,71 грн; з відшкодування податку на землю - 16 300,73 грн; з оплати комунальних послуг - 34 370,20 грн.

Відповідач подав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 02.07.2016 не виконав.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 30.08.2016, 16 год. 10 хв.

Після перерви в судовому засіданні 30.08.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників учасників судового процесу, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

13.11.2013 Київською міською радою було прийнято рішення № 456/9944 «Про передачу в оренду нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва єдиному претенденту на право оренди» (далі - рішення Київради № 456/9944),.

Згідно з додатком до рішення Київради № 456/9944 орендарем визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.); орендодавцем - Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію (далі - Дарницька РДА); балансоутримувачем - Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управління освіти Дарницької РДА). Також зазначено адресу та характеристику об'єкта нерухомості - АДРЕСА_2, Дарницький район, НБк 4-поверховий, загальноосвітня школа № 291; призначення, характеристику об'єкта оренди та орендовану площу - розміщення фізкультурно-спортивного закладу, підвал, площа 258,97 кв.м.; та встановлено ставку орендної плати без ПДВ за 1 кв.м. у розмірі 10,96 грн; місячну орендну плату без ПДВ у сумі 2 838,43 грн.

01.12.2013 між Дарницькою РДА (далі - орендодавець), Управлінням освіти Дарницької РДА (далі - балансоутримувач) та ФОП ОСОБА_1 (далі - орендар) був укладений договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 474 (далі - договір), згідно з умовами якого орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 13.11.2013 № 456/9944, зобов'язувався передати у строкове платне користування нежиле приміщення, загальною площею 258,97 кв.м., в тому числі підвальне приміщення - 258,97 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (далі - об'єкт оренди або орендоване приміщення), а орендар зобов'язувався вказаний об'єкт оренди прийняти, сплачувати орендну плату за користування ним та інші, передбачені умовами договору, платежі вчасно і в повному обсязі.

На виконання умов договору об'єкт оренди був переданий в користування ФОП ОСОБА_1 (орендаря), що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна від 01.12.2013, копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4.2 договору орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Згідно з п. 3.1 договору за користування об'єктом оренди (згідно графіку, що є додатком до розрахунку орендної плати) орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 року № 34/6250, та визначена у додатку № 1 до договору.

З додатку № 1 до договору вбачається, що за базовим розрахунком з 01.12.2013 розмір орендної плати становить 3 402,58 грн, у тому числі ПДВ - 567,10 грн, а відшкодування плати за землю - 58,67 грн.

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.4 договору).

Згідно з п. 3.2 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці. Крім орендної плати орендар сплачує відшкодування комунальних послуг та експлуатаційних витрат і відшкодування земельного податку (додаток № 1, 2, 4).

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок - Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

03.12.2015 Управлінням освіти Дарницької РДА було проведено огляд орендованого приміщення та складено акт обстеження. За результатами обстеження орендованого приміщення встановлено, що орендарем приміщення не використовується. Ключі ФОП ОСОБА_1 передав директору закладу. Приміщення в хорошому санітарно-технічному стані, отоплюється та освітлюється. З 01.12.2015 орендарем приміщення не використовується.

Відповідно до п. 6.5 договору у разі звільнення орендарем об'єкта оренди без письмового попередження орендодавця та балансоутримувача, а також без складання акта про передачу об'єкта оренди в належному стані орендар несе повну матеріальну відповідальність за нанесені у зв'язку з цим збитки в повному їх розмірі та сплачує балансоутримувачу орендну плату за весь період користування до дати складання акту приймання-передачі об'єкта оренди.

Представники учасників судового процесу акт приймання-передачі, яким підтверджується повернення орендованого приміщення ФОП ОСОБА_1 Дарницькій РДА, суду не надали.

Предметом спору у даній справі, зокрема, є стягнення заборгованості з оплати орендної плати за грудень 2013-травень 2016.

З матеріалів справи, а саме з рахунків № 38 від 10.01.2014, № 130 від 10.02.2014, № 315 від 10.03.2014, № 503 від 10.04.2014, № 726 від 10.05.2014, № 918 від 10.06.2014, № 1098 від 10.07.2014, № 1265 від 10.08.2014, № 1429 від 10.09.2014, № 1608 від 10.10.2014, № 1798 від 10.11.2014, № 1993 від 10.12.2014, № 36 від 10.01.2015, № 145 від 10.02.2015, № 354 від 10.03.2015, № 608 від 10.04.2015, № 785 від 10.05.2015, № 987 від 10.06.2015, № 1155 від 10.07.2015, № 1316 від 10.08.2015, № 1523 від 10.09.2015, № 1645 від 10.10.2015, № 1844 від 10.11.2015, № 2053 від 10.12.2015, № 57 від 10.01.2016, № 171 від 10.02.2016, № 429 від 10.03.2016, № 696 від 10.04.2016, № 1075 від 10.05.2016 (далі - рахунки на оплату орендної плати та плати за землю), долучених до матеріалів справи, вбачається, що розмір орендної плати за період з грудня 2013 по травень 2016 за розрахунком Управління освіти Дарницької РДА становить 145 357,66 грн.

ФОП ОСОБА_1 орендну плату протягом спірного періоду оплатив частково, а саме в розмірі 44 393,98 грн, що підтверджується банківськими виписками за 31.03.2014, 17.04.2014, 11.06.2014, 14.11.2014, 15.12.2014, 13.02.2015, 24.03.2015, 02.07.2015, 04.11.2015, копії яких долучені до матеріалів справи.

Таким чином, заборгованість ФОП ОСОБА_1 з оплати орендної плати за спірний період згідно з розрахунком Управління освіти Дарницької РДА становить 100 963,68 грн.

Крім того, судом встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням ФОП ОСОБА_1 зобов'язань з оплати орендної плати та інших, передбачених умовами договору, платежів між Управлінням освіти Дарницької РДА та ФОП ОСОБА_1 була укладена угода про реструктуризацію заборгованості (далі - угода).

Згідно з п. 1 угоди ФОП ОСОБА_1 зобов'язувався сплатити заборгованість, що виникла на підставі договору оренди від 01.12.2013 № 474 по орендним платежам, яка станом на 01.11.2015 складає 87 331,57 грн (орендна плата - 63 891,65 грн, відшкодування земельного податку - 219,84 грн, відшкодування комунальних послуг - 23 220,08 грн) за графіком: 1-й платіж до 20-го грудня 2015 - 9 703,51 грн; 2-й платіж до 20-го січня 2016 - 9 703,51 грн; 3-й платіж до 20-го лютого 2016 - 9 703,51 грн; 4-й платіж до 20-го березня 2016 - 9 703,51 грн; 5-й платіж до 20-го квітня 2016 - 9 703,51 грн; 6-й платіж до 20-го травня 2016 - 9 703,51 грн; 7-й платіж до 20-го червня 2016 - 9 703,51 грн; 8-й платіж до 20-го липня 2016 - 9 703,51 грн; 9-й платіж до 20-го серпня 2016 - 9 703,49 грн.

У разі несплати одного платежу та/або непогашення ФОП ОСОБА_1 боргу у строки, встановлені цією угодою, Управління освіти Дарницької РДА скористається правом на стягнення заборгованості у примусовому порядку (п. 2 угоди).

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 свої зобов'язання згідно з умовами угоди не виконав.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Вважаючи, що неналежне виконання ФОП ОСОБА_1 умов договору порушує інтереси держави, а також з огляду на те, що Дарницька РДА, як орендодавець, та Управління освіти Дарницької РДА, як балансоутримувач та отримувач грошових коштів за договором, захист цих інтересів не здійснюють, Київська місцева прокуратура № 2, на підставі ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», звернулась до суду, просила стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Управління освіти Дарницької РДА заборгованість у розмірі 151 634,61 грн, з яких: 100 963,68 грн - заборгованість з оплати орендної плати; 16 300,73 грн - заборгованість з відшкодування податку на землю; 34 370,20 грн - заборгованість з оплати комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Положеннями ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України закріплено, що істотними умовами договору оренди є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Судом встановлено, що за розрахунком Управління освіти Дарницької РДА заборгованість ФОП ОСОБА_1 з оплати орендної плати за період з грудня 2013 по травень 2016 становить 100 963,68 грн. Однак під час здійснення розрахунку позовних вимог Управлінням освіти Дарницької РДА була здійснена індексація орендної плати за січень-травень 2016.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що істотною умовою договору оренди, зокрема, є орендна плата з урахуванням її індексації.

Разом з тим, на 2016 рік дію норми статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в частині індексації орендної плати зупинено (п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»).

Тому, розмір орендної плати за січень-травень 2016 повинен розраховуватись без використання індексу інфляції та за розрахунком суду становить 6 076,91 грн на місяць.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що загальний розмір орендної плати за грудень 2013-травень 2016 складає 144 924,69 грн, а заборгованість ФОП ОСОБА_1 з оплати орендної плати, враховуючи часткову оплату в розмірі 44 393,98 грн, становить 100 530,71 грн.

30.08.2016 Управлінням освіти Дарницької РДА до матеріалі справи був долучений новий розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості по орендній платі, з якого вбачається, що Управлінням враховані вимоги п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», а заборгованість з оплати орендної плати становить 100 530,71 грн.

Крім того, 30.08.2016 представник прокуратури подав заяву, в якій, зокрема, вказав, що згідно з розрахунком Управління освіти Дарницької РДА заборгованість ФОП ОСОБА_1 з оплати орендної плати за договором № 474 за період з грудня 2013 по травень 2016 становить 100 530,71 грн.

Також, прокуратурою були заявлені позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості з відшкодування податку на землю в розмірі 16 300,73 грн та оплати комунальних послуг в сумі 34 370,20 грн.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що крім орендної плати орендар сплачує відшкодування комунальних послуг та експлуатаційних витрат і відшкодування земельного податку (додаток № 1, 2, 4).

Згідно з рахунками на оплату орендної плати та плати за землю загальний розмір відшкодування земельного податку за період з грудня 2013 по травень 2016 становить 17 796,24 грн.

ФОП ОСОБА_1 протягом спірного періоду відшкодував земельний податок частково, а саме в розмірі 1 495,51 грн, що підтверджується банківськими виписками за 31.03.2014, 17.04.2014, 11.06.2014, 14.11.2014, 15.12.2014, 13.02.2015, 24.03.2015, 02.07.2015, 04.11.2015, копії яких долучені до матеріалів справи.

Таким чином, заборгованість ФОП ОСОБА_1 з відшкодування земельного податку за період з грудня 2013 по травень 2016 становить 16 300,73 грн.

З матеріалів справи, а саме з рахунків № 414 від 10.02.2014, № 413 від 10.03.2014, № 620 від 10.04.2014, № 732 від 10.05.2014, № 1043 від 10.06.2014, № 1703 від 10.10.2014, № 1894 від 10.11.2014, № 2116 від 10.12.2014, № 226 та № 212 від 10.02.2015, № 468 від 10.03.2015, № 685 від 10.04.2015, № 902 від 10.05.2015, № 1063 від 10.06.2015, № 1268 від 10.07.2015, № 1402 від 10.08.2015, № 1465 від 10.09.2015, № 1734 від 10.10.2015, № 1955 від 10.11.2015, № 2134 від 10.12.2015, № 285 від 10.02.2016, № 532 від 10.03.2016, № 932 від 10.04.2016, № 1232 від 10.05.2016, долучених до матеріалів справи, вбачається, що загальний розмір комунальних послуг за період з грудня 2013 по травень 2016 становить 36 929,20 грн.

ФОП ОСОБА_1 протягом спірного періоду оплатив комунальні послуги частково, а саме в розмірі 1 300,00 грн, що підтверджується банківською випискою за 19.11.2014, копія якої долучена до матеріалів справи.

Отже, за розрахунком суду заборгованість ФОП ОСОБА_1 з відшкодування комунальних послуг за період з грудня 2013 по травень 2016 становить 35 629,20 грн.

Суд зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України йому надано право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони. Прокуратурою, Дарницькою РДА або Управлінням освіти Дарницької РДА, як заінтересованими особами, відповідного клопотання подано не було, тому вимога про відшкодування комунальних послуг підлягає задоволенню в розмірі, визначеному прокуратурою, а саме 34 370,20 грн.

Частиною 1 ст. 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

ФОП ОСОБА_1 документів, що підтверджують оплату ним заборгованості перед Управлінням освіти Дарницької РДА або спростовують доводи останнього, суду не надав, 30.08.2016 подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що дії ФОП ОСОБА_1 щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а вимоги про стягнення заборгованості з оплати орендної плати, відшкодування податку на землю та оплати комунальних послуг є обґрунтованими, проте підлягають частковому задоволенню в розмірі: 100 530,71 грн - заборгованість з оплати орендної плати; 16 300,73 грн - заборгованість з відшкодування податку на землю; 34 370,20 грн - заборгованість з оплати комунальних послуг.

Щодо розподілу господарських витрат суд зазначає таке.

За подання позову у даній справі Прокуратурою міста Києва був сплачений судовий збір у сумі 2 275,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 770 від 13.06.2016.

Однак, положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову.

Оскільки ціна позову в даній справі становить 151 634,61 грн, розмір судового збору, який необхідно сплатити складає 2 274,52 грн, а Прокуратурою міста Києва сплачено судовий збір у розмірі більшому ніж необхідно.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, надмірно сплачений судовий збір може бути повернутий Прокуратурі міста Києва за її клопотанням, а розподілу між сторонами підлягає судовий збір в розмірі 2 274,52 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позовні вимоги задоволені судом частково, стягненню з відповідача підлягає судовий збір у сумі 2 268,03 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1. Позов Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02092, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 168-К; ідентифікаційний код 37448113) заборгованість з оплати орендної плати в розмірі 100 530,71 грн (сто тисяч п'ятсот тридцять грн 71 коп.); заборгованість з відшкодування податку на землю в розмірі 16 300,73 грн (шістнадцять тисяч триста грн 73 коп.); заборгованість з оплати комунальних послуг у розмірі 34 370,20 грн (тридцять чотири тисячі триста сімдесят грн 20 коп.).

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02092, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9; ідентифікаційний код 02910019) 2 268,03 грн (дві тисячі двісті шістдесят вісім грн 03 коп.) витрат на сплату судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05 вересня 2016 року.

Cуддя Я.А. Карабань