Ухвала суду № 61080024, 02.09.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/37/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

02.09.2016 справа № 908/1301/16

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Зінченко Н.Г.,

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступник прокурора Запорізької області (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29 - а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженою державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр будівельних технологій (69124, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 32а/74)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальна установа Запорізький обласний онкологічний диспансер Запорізької обласної ради (69040, м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 177-А)

про стягнення 1 174 039,10 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр будівельних технологій (69124, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 32а/74)

До відповідача: Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про зобовязання вчинити певні дії

Представники сторін:

Прокурор: Стешенко В.Є., посвідчення № 038186 від 30.12.2015

Позивач: ОСОБА_2, довіреність № 1/0963 від 06.06.2016

Відповідач: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 06.06.2016

Третя особа: не зявився

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженою державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр будівельних технологій про стягнення 1224 039,10 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1301/16, справі присвоєно номер провадження 5/37/16, розгляд справи призначено на 13.06.2016.

13.06.2016 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Центр будівельних технологій надійшла зустрічна позовна заява до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.06.2016 вказану зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/1301/16, розгляд справи призначено на 22.06.2016.

Суддя Проскуряков К.В. звернувся з клопотанням до керівника апарату господарського суду Запорізької області у справі №908/1301/16 щодо призначення колегії суддів для розгляду зазначеної справи у звязку зі складністю предмету спору, необхідністю витребування додаткових документів по справі, надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.06.2016 справу №908/1301/16 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Попова І.А., Гончаренко С.А.

Ухвалою суду від 22.06.2016 № 908/1301/16 справу прийнято до розгляду колегією суддів, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом: Комунальну установу Запорізький обласний онкологічний диспансер Запорізької обласної ради, судове засідання призначено на 17.08.2016.

Суддя Проскуряков К.В. звернувся з клопотанням до керівника апарату господарського суду Запорізької області у справі №908/1301/16 щодо призначення колегії суддів для розгляду зазначеної справи у звязку із перебуванням судді Попової І.А. у відпустці.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.08.2016 справу №908/1301/16 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Зінченко Н.Г., Гончаренко С.А.

Ухвалою суду від 17.08.2016 № 908/1301/16 справу прийнято до розгляду колегією суддів, розгляд справи призначено на 17.08.2016 о 10 год. 30 хв. Ухвалою суду від 17.08.2016 № 908/1301/16 розгляд справи відкладено на 02.09.2016 об 11 год. 00 хв.

02.09.2016 розгляд справи продовжено.

За клопотанням прокурора та представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 02.09.2016 представником позивача за зустрічним позовом надано заяву про відмову від зустрічних позовних вимог та припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор та відповідач за зустрічним позовом проти припинення провадження у справі не заперечує, з заявою ознайомлені.

Заява позивача за зустрічним позовом приймається судом до розгляду, оскільки відповідає ст. 22 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною 4 ст. 78 ГПК України передбачено про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З наслідками відмови від позову, передбаченими ст.ст. 78, 80 ГПК України, позивач за зустрічним позовом ознайомлений.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, вона судом приймається, у звязку з чим провадження у справі слід припинити.

Судові витрати покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддяК.В. Проскуряков

СуддяН.Г. Зінченко

СуддяС.А. Гончаренко

Дана ухвала набирає чинності з моменту її винесення 02.09.2016.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року з дня її винесення.